Интересно

Форма носа военных кораблей времен Первой мировой войны

Форма носа военных кораблей времен Первой мировой войны



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Поскольку нос корабля предназначен для разбивания волн, физика (что-то вроде гидрокинетики) делает его похожим на клин. И это действительно так, если смотреть сверху. Это тоже следует сохранить, если смотреть со стороны.

Это изображение носовой части современного корабля (назовем его 7-образным):

В Википедии также есть разные виды луков на этой картинке, но все они очень похожи:

Глядя на нос военных кораблей в исторические эпохи, мы можем заметить, что их формы изменились.

Этот триремный лук был разработан, чтобы действовать как таран и уничтожать корабли противника.

Каравелла не предназначена для касания других кораблей, поэтому ее нос физически правильный:

HMS Африке, который участвовал в Трафальгарской битве, тоже имел "нормальный" лук:

Но в 19-м и начале 20-го века нос кораблей снова стал похож на носовую часть триремы, но более С-образной формы, с килем длиннее палубы:

Немецкая открытка со сравнением потерь во время Ютландской битвы:

Я думаю, однако, что он не такой длинный, как на древних галерах.

RMS Титаник тарана не было, так как это был гражданский корабль:

С другой стороны, во время Второй мировой войны и позже мы возвращаемся к «правильной» 7-образной форме, например:

USS Миссури:

Современный USS Bainbridge:

И мой вопрос:

В чем причина появления С-образных луков в 19 веке и в Первую мировую? Было ли это то же самое, что бараны на древних галерах? Почему все рассчитывали протаранить вражеский корабль? Были ли удачные попытки в эпоху тяжелой морской артиллерии?


Хотя я не могу объяснить причину использования лука С-образной формы в 19 веке и в Первую мировую войну, я могу предоставить вам пример успешной таранной атаки в Первой мировой войне.

HMS Dreadnought (ссылка на Wiki) протаранила и потопила немецкую подводную лодку U29 18 марта 1915 года.

В качестве примечания: я знаю, что во время Первой мировой войны был испытан таран Torpedo в качестве метода доставки торпеды - они были больше размером с монитор, чем с линкором, и никогда серьезно не использовались (я полагаю). Возможно ли, что носовые части таранного типа, которые можно было увидеть на кораблях той эпохи, возникли в результате этих испытаний, поскольку конструкторы обнаружили, что у них может быть цель? Возможно, стоит изучить это.

РЕДАКТИРОВАТЬ

Проведя небольшое исследование по этому поводу, я обнаружил, что Норман Фридман говорит о конструкции корабля и может объяснить очевидное использование «таранного лука» в своей книге «Линкоры США: иллюстрированная история дизайна».

На странице 62 он заявляет:

Принимая во внимание рекомендацию 1904 г. отказаться от таранного носа, конференция 1905 г. сочла сохранение такого носа на новом корабле серьезным недостатком. Он считал таран угрозой, поскольку столкновения казались вероятными в военное время, особенно в действиях флота. Вместо этого передняя часть должна быть спроектирована для сушки на высокой скорости, с расширенной дугой и свесом. Последнее может даже уменьшить последствия столкновения. По крайней мере, на более поздних кораблях то, что казалось таранным луком, на самом деле было луковичным, увеличивающим скорость.

Это заставляет думать, что, по крайней мере, в конструкции военно-морских кораблей США (и поэтому не исключено, что другие крупные военно-морские силы следовали аналогичному ходу мыслей), корабли до 1905 года были спроектированы с таранным носом в качестве метода защиты. защита от лука при столкновениях при столкновении с флотом в ближнем бою и после 1905 г. то, что кажется таранным носом над водой, на самом деле является ранней реализацией луковичного лука.

Это также может объяснить, почему у RMS Titanic, похоже, есть таранный лук, но я не могу найти ничего, что указывало бы на то, что у Титаника был лук Bulbous или действительно таранный лук. Не исключено, что конструкция носовой части была выбрана, чтобы усилить впечатление о том, что этот класс пассажирских судов был «непотопляемым». Фактически, «Олимпик» (родственный корабль «Титаник») за время своей эксплуатации был вовлечен в 5 столкновений / таранов.


Появление таранного лука в XIX веке объясняется рядом причин. Носовая часть барабана - более естественная форма носа для корпусов барабанных домов. В этот период на большинстве кораблей использовался Tumblehome, отсюда и распространение носового типа. Отклонение выстрела не было серьезной проблемой при принятии этой формы, поскольку носовая часть не является легкой целью или важной частью корабля. Таран вражеских судов вызывало беспокойство до тех пор, пока в 1890-х годах достижения в области торпед не сделали опасными близкие подходы вражеских судов (в то время линкоры погружали бортовые торпеды). Последняя причина - стабильность. Носовая часть таранов режет под волнами и снижает качки, присущие бурному морю. Это было очень важно в тот период, поскольку стрельба была относительно неточной и помогало каждое преимущество. К 1905 году форма лука начинает достигать вертикального положения, а к 1914 году - под более традиционным углом. Это совпадает с развитием точных прицелов и техник.


В чем причина появления С-образных луков в 19 веке и в Первую мировую? Было ли это то же самое, что бараны на древних галерах? Почему все рассчитывали протаранить вражеский корабль? Были ли удачные попытки в эпоху тяжелой морской артиллерии?

  1. На самом деле это зависит от того, о каком корабле вы говорите из той эпохи. В британском военно-морском мире HMS Дредноут фактически обозначил переход от барашкового лука к луковичному. Взгляните на изображения ниже.

Вот Swiftsure Класс линкора перед дредноутом и последний класс британского линкора, завершенный до Дредноут саму себя. Обратите внимание на заостренный барашковый лук. Источник изображения

Вот это Дредноут с луковицей. Источник изображения

Здесь Лорд Нельсон линкоры класса завершены сразу после Дредноут. Несмотря на то, что эти корабли являются дредноутами, так как они были построены после Дредноут они использовали луковицы луковицы вместо луков барана Источник изображения

  1. Зачем оставлять таран модифицированным до лампочки? Что ж, как говорится в ответе @ Alias72, он должен иметь лучшую стабильность для стрельбы. Пассажирским лайнерам эта часть действительно не нужна, потому что им не нужно стрелять из оружия в море (хотя это также поможет уменьшить морскую болезнь среди пассажиров). И да, как указано выше, Дредноут Таранила и потопила SM U-29, как своего рода ироническое заявление по поводу решения ее «отца», Джона Фишера, не давать ей настоящего тарана.

  2. Если говорить о «современных» кораблях, то Zumwalt Эсминцы с управляемыми ракетами действительно имеют форму носа, очень похожую на те, что были в 19 веке. Ни в одном из типов корпуса нет ничего действительно "современного", дизайнеры просто используют то, что кажется подходящим для того, что нужно кораблю (и в меньшей степени для внешнего вида). Я также хочу отметить, что Zumwalt также используется камерный дом (более широкий корпус по ватерлинии, сужающийся внутрь по мере подъема), который не использовался на военно-морских кораблях в течение довольно долгого времени. Взглянем:

Источник изображения

В общем, дизайнеры кораблей находят, какой тип лука лучше всего подходит для той или иной модели, поэтому конструкции со временем будут меняться взад и вперед.


Я не могу найти это вообще, но я полагать что ранние бронированные корабли имели такую ​​форму после дизайна броненосцев эпохи ACW, таких как Merrimack и Monitor. Идея заключалась в том, чтобы представить врагу выпуклые углы, от которых отскакивали бы пушечные ядра под косыми углами, а не вогнутые, чтобы принять на себя основной удар. Со временем относительное преимущество этой схемы было потеряно, поскольку твердый выстрел был заменен разрывным выстрелом, а значительные недостатки этой схемы (главным образом, я думаю, то, что у вас было гораздо больше корабля ниже ватерлинии, что делало их медленными и уязвимыми для торпедного огня) означало, что вскоре они вернулись к старомодным V-образным фронтам.

В качестве примера технологии эпохи Гражданской войны в США приведем USS Merrimack, преобразованный в CSS Virginia:


Как бы то ни было, статья в Википедии о перевернутых луках отмечает, что

Перевернутые носы максимально увеличивают длину ватерлинии и, следовательно, скорость корпуса.

Перевернутые луки были популярны на линкорах и больших крейсерах в начале 20 века. Они вышли из моды, так как были очень влажными на высоких скоростях и сильном море, но вернулись к современной конструкции кораблей.

Я действительно знаю случаи, когда отдельные боевые корабли, построенные в 1920-х и 1930-х годах с довольно вертикальными носами, были переоборудованы с более наклоненными вперед «атлантическими носами», потому что они перебрасывали слишком много воды через нос при своих испытаниях (например, два немецких корабля Шарнхорст class), который поддерживает то, о чем говорится в статье Википедии. Возможно, этому способствовала тенденция к созданию все более быстрых и быстрых военных кораблей в начале 20-го века (типичная максимальная скорость линкоров составляла от менее 20 узлов в начале века до примерно 30 узлов в 1930-х годах).

На той же странице в Википедии есть еще несколько примеров современных перевернутых луков, помимо Zumwalt класс.


Разные корабли строятся с разными формами носа для разных целей. На самом деле это не столько вопрос истории, сколько инженерия, хотя он относится к истории по мере развития знаний и изменения целей дизайна.

Носовая часть в форме «7» в настоящее время необычна - на современных грузовых судах обычно сочетается с удлиненной луковичной носовой частью по причине, указанной в ответе Питера Эрвина - увеличение длины ватерлинии увеличивает скорость судна за счет увеличения длины волны, на которой вода накапливается как на носу, так и на корме, отбирая энергию от движителя корабля. Добавление большей мощности просто создает большую волну, а не большую скорость.

То, что дает вам цифра «7» - либо сама по себе, либо над выпуклым носом, - это плавучий объем, который быстро увеличивается по мере того, как вокруг нее поднимается волна. Это поднимает корабль, удерживая его над волной, что делает его более мореходным в тяжелую погоду и снижает вероятность затопления большими волнами. Но по той же причине он расстраивает тщательно нацеленные орудия, делая стрельбу неточной в любую погоду.

Таким образом, прямой, «таранный» или луковичный лук дает лучшую площадку для стрельбы, чем «7», исключая его в качестве претендента на платформу для артиллерийского орудия (хотя он может плыть сквозь погоду, которая может потопить другие корабли). Теперь, когда пушки уступили место ракетам, это менее важно.

Почему Дредноут отказался от прямого стебля (Титаник) и тарана (до дредноута)?

Две разработки: (1) паровая турбина, обеспечивающая гораздо более высокую мощность, и (2) испытательный танк, впервые разработанный Уильямом Фроудом на верфи Денни в Думбартоне, позволяющий разработать формы корпуса для максимально эффективного использования этой мощности.


Взгляните на эту статью. Трагедия в Св. Лаврентии, возможно, стала переломным моментом, который привел к переходу к конструкции расклешенных луков в форме «7». "Императрица Ирландии" затонула за 14 минут, когда ее вскрыл SS Solstad C-Bow.


Как гибель Лузитании изменила Первую мировую войну

7 мая 1915 года немецкая подводная лодка торпедировала роскошный пароход, принадлежащий британцам. Лузитания, убив & # xA01,195 & # xA0 людей, включая 128 & # xA0 американцев, по данным Библиотеки Конгресса. Катастрофа сразу же обострила отношения между Германией и нейтральными Соединенными Штатами, подогрела антинемецкие настроения и породила цепь событий, которые в конечном итоге привели к вступлению Соединенных Штатов в Первую мировую войну.

Германия нарушила военно-морские правила.
Лузитания, принадлежащая Cunard Shipping Line, была спущена на воду в 1906 году для перевозки пассажиров в трансатлантических рейсах. Британское Адмиралтейство субсидировало постройку корабля, понимая, что он будет направлен на военную службу, если разразится война. После того, как в 1914 году началась Первая мировая война, Лузитания оставался пассажирским, хотя и был тайно модифицирован для войны.

К февралю 1915 года немецкие флотские командиры знали, что британские купцы вооружают свои корабли и что как торговые, так и пассажирские суда доставляют оружие и припасы из Соединенных Штатов в Европу.

В результате Германия объявила воды, окружающие Британские острова, зоной боевых действий и перестала соблюдать международные военно-морские законы, предупреждающие корабли о присутствии подводных лодок. Этот разрыв с военно-морским протоколом возмутил и обеспокоил Соединенные Штаты и европейских союзников.

Германия напала на корабль с мирными жителями на борту.
Дней до Лузитания должен был покинуть Нью-Йорк в Ливерпуль в начале мая 1915 года, посольство Императорской Германии в Вашингтоне, округ Колумбия, разместило в американских газетах объявления, напоминающие американцам, что Великобритания и Германия находятся в состоянии войны. Они предупредили потенциальных путешественников, что суда под флагом Великобритании или любого из ее союзников могут быть уничтожены, и их следует избегать.

Поскольку предполагалось, что Германия все же разрешит пассажирам садиться в спасательные шлюпки до нападения, предупреждения в значительной степени игнорировались.

7 мая 1915 года, через шесть дней после отъезда из Нью-Йорка в Ливерпуль, Лузитания получил прямое попадание из немецкой подводной лодки & # x2014без предупреждения & # x2014 & # x2014 и затонул в течение 20 минут.

Первая страница The New York Times после затопления немецкой подводной лодкой океанского лайнера Lusitania вместе с напечатанным на ней уведомлением посольства Германии в США, предупреждающим против трансатлантических путешествий. (Кредит: Архив Беттманна / Getty Images)

Эта реакция вызвала антинемецкие настроения в Америке.
Когда слух распространился о Лузитания & # x2019s трагическая судьба, как и безобразие. Американские граждане были опечалены и ошеломлены, но не были готовы броситься на войну. Президент Вудро Вильсон хотел действовать осторожно и оставаться нейтральным, в то время как бывший президент Теодор Рузвельт требовал немедленных ответных действий.

Германия защищала свою агрессию, утверждая, что Лузитания имел при себе оружие и военные припасы и поэтому был честной добычей. По мере того как они продолжали отвлекать вину, британская пропаганда против них росла как снежный ком. Толпы жаждущих мести британцев бросились на вербовку, и в Лондоне вспыхнули антинемецкие беспорядки.

Сказал Уинстон Черчилль, первый лорд Адмиралтейства, «Бедные младенцы, погибшие в океане, нанесли немецкой мощи более смертоносный удар, чем мог быть нанесен жертвой 100 000 человек».

Перед вступлением в войну США сделали предупреждение.
В августе 1915 года немецкая подводная лодка потопила британский океанский лайнер. S.S. арабский и заявил о самообороне. Событие еще больше обострило дипломатические отношения между США и Германией. Президент Вильсон предупредил Германию, что, если будет установлено, что они потопили корабль без причины, Соединенные Штаты могут разорвать дипломатические отношения и вступить в войну.

Германия сдалась, а в сентябре объявила, что больше не топит пассажирские суда без предупреждения. Довольный, по крайней мере на данный момент, президент Вильсон предпочел не объявлять войну Германии, несмотря на то, что некоторые члены его кабинета поощряли это иначе.

Артур Циммерманн, около 1910 г. (Источник: Пол Поппер / Popperfoto / Getty Images)

Телеграмма Циммермана стала последней каплей.
Гибель Лузитания был кошмаром связей с общественностью для Германии, поскольку общественное мнение в Соединенных Штатах повернулось против них. Но президент Вильсон все еще не был готов вести свою страну к войне.

Затем, в начале 1917 года, британская разведка перехватила телеграмму министра иностранных дел Германии Артура Циммермана немецкому министру в Мексике Генриху фон Экхардту.

В телеграмме Циммермана говорилось, что Германия планирует вернуться к неограниченной подводной войне и потопит все корабли, включая те, которые с американскими пассажирами находятся в зоне боевых действий. В телеграмме также предлагалось заключить союз между Германией и Мексикой, если Соединенные Штаты решат присоединиться к европейским союзникам.

Президент Вильсон был возмущен, но все равно не вступил в войну. Однако, когда Германия официально возобновила неограниченную подводную войну, Вильсону и американской общественности было достаточно. В апреле 1917 года Конгресс Соединенных Штатов проголосовал за объявление войны центральным державам и вступил в Первую мировую войну.

США все еще не вступают в войну, но теперь готовы.
Гибель Лузитания это не привело к прямому вступлению Соединенных Штатов в войну. Однако это действительно разжигало яростные антинемецкие настроения в Великобритании и Соединенных Штатах и ​​мешало дипломатическим отношениям между Германией и США.

Это также показало миру, что Германия готова на все, чтобы выиграть войну, что побудило союзников к более жесткой борьбе и сигнализировало Соединенным Штатам, что постоянный нейтралитет, вероятно, бесполезен.


Форма носа военных кораблей времен Первой мировой войны - История

Перископ прорвался сквозь воду. Капитану подводной лодки нужно было действовать быстро: у него было всего несколько секунд, чтобы найти цель и выстрелить. А затем корабль, за которым он следил, казалось, раскололся, тряхнулся, изменил направление. Торпеда промахнулась.

Во всяком случае, это была идея. Ученый Джон Грэм Керр впервые предложил использовать камуфляж, чтобы затруднить расчет курса корабля в 1914 году, но эту технику разработал художник. Британский художник-маринист и художник-плакатист Норман Уилкинсон был вдохновлен на создание «ослепляющего» камуфляжа после службы в качестве добровольца Королевского флота в патруле подводных лодок в Галлиполи и на минном корабле у британского побережья. Вместо того, чтобы пытаться сделать военные корабли невидимыми, он стремился запутать врага контрастными цветами и формами, которые искажали форму корабля и скрывали его движение в воде.

Военный корабль USS Leviathan, 1918 г. (Hirz / Frederic Lewis / Archive Photos / Getty Images)

Теперь оптические иллюзии были возрождены в рамках серии художественных комиссий, посвященных столетию Первой мировой войны. Венесуэльский художник Карлос Крус-Дис создал новую работу для исторического лоцманского корабля в Ливерпуле, а сегодня в Лондоне представил Тобиас Ребергер. его преобразование президента HMS, которое служило «блестящим кораблем» во время конфликта. Немецкий скульптор получил премию «Золотой лев» на 53-й Международной Венецианской биеннале за кафе, которое он создал, используя принципы ослепительной живописи.

Хотя собственное искусство Уилкинсона было традиционным - ему было поручено создать картины для курительных комнат на Титанике, - его великолепные проекты сравнивают с кубизмом Пабло Пикассо и Жоржа Брака. Изгибы на корпусе корабля могли создать впечатление волны, формы на дымовых трубах предполагали, что корабль смотрит в другом направлении, а узоры на носу и корме затрудняли понимание того, что есть что.

Канонерская лодка HMS Kildangan в ослепительном камуфляже, 1918 г. (IWM через Getty Images)

Возглавляя новый отдел блестящего камуфляжа Адмиралтейства, Уилкинсон собрал команду художников из Королевской академии художеств в Лондоне, чтобы создать сотни уникальных узоров. Один из его команды, Эдвард Уодсворт, помог основать художественное движение Vorticism в 1914 году. Военно-морские силы США были настолько впечатлены, что применили камуфляж на свои корабли: одна газета описала их флот как «стадо пасхальных яиц, летящих по морю». .

Ребергера привлекли эти рисунки отчасти потому, что они казались маловероятными. «Камуфляж обычно означает, что вы ничего не видите, но вместо этого на этих кораблях есть громкий графический узор - это забавный парадокс», - говорит он. «Забавно представить, что все они плыли на этих лодках с розовыми, синими и черно-белыми полосами».


Первая мировая война: письмо, в котором рассказывается о жестоком дне в Скапа-Флоу

Это была величайшая потеря военных кораблей в истории, и моряки, погибшие в тот день, стали последними жертвами Первой мировой войны.

Один молодой британский офицер не только был свидетелем удивительных событий, но и записал свое собственное драматическое участие в рассказе, который до сих пор оставался неопубликованным.

Эдварду Хью Маркхэму Дэвиду - Хью, или «Ти» (сокращенно от «Крошечный») в его семье - было 18 лет в 1919 году, но он уже служил в Королевском флоте два года.

К июню он был младшим лейтенантом на борту линкора HMS Revenge, флагмана адмирала сэра Сидни Фримантла.

Фримантл был человеком, которому было поручено охранять интернированные корабли немецкого флота открытого моря в Оркнейской якорной стоянке Скапа-Флоу.

Утром в воскресенье 21 июня британский флот вышел на учения. В сотнях миль отсюда, в Париже, споры по поводу мирного договора об официальном прекращении Великой войны достигли апогея. Предстояло решить судьбу великолепных немецких военных кораблей.

Немецкий командующий адмирал Людвиг фон Рейтер считал, что его корабли вот-вот будут захвачены как военная добыча и поделены между победившими союзниками. Он чувствовал себя обязанным не допустить этого.

В 10:30 флагман компании von Reuter & # x27, Эмден, разослал, казалось бы, безобидное сообщение - «Одиннадцатый параграф подтверждает». Это был кодекс, приказывающий его людям затопить собственные корабли.

Под палубой немецкие моряки сразу же начали открывать морские краны - клапаны, пропускающие воду - и ломать трубы.

Было много рассказов о последовавшей драме, но версия событий Хью Дэвида так и не была опубликована.

Моя дорогая мамочка, я пишу это в море, став свидетелем, возможно, самого мрачного и, безусловно, самого жалкого инцидента за всю войну. & # 34

Уже на следующий день Дэвид написал матери с корабля HMS Revenge, когда линкор плыл на юг к Кромарти, загруженный немецкими моряками, теперь военнопленными.

Даже спустя почти столетие слова ясны. То же самое и с чувствами молодого человека. Эмоционально рассказывая свою историю, Дэвид ошибся в дате своего письма - записал его как 26 июня, а не 22 июня.

21 июня около 12:45 HMS Revenge получила сообщение о том, что пленные немецкие корабли тонут. Флот развернулся на полном ходу. Было слишком поздно.

«Зрелище, которое встретило нас взглядом, когда мы обогнули остров Флотта, совершенно неописуемо, - писал Дэвид.

«Добрая половина немецкого флота уже исчезла, вода представляла собой массу обломков любого описания, лодки, поплавки Карли, стулья, столы и человеческие существа, а« Байерн »- самый большой немецкий линкор, его нос был поднят вертикально. вылезшая из воды, она, наконец, рухнула на дно, что она и сделала несколько секунд спустя, в облаке дыма, взорвавшем ее котлы, когда она ушла ''.

Немцы использовали небольшие лодки, чтобы спастись от тонущих кораблей. С одного из них адмирал фон Рейтер был доставлен на борт HMS Revenge.

«Примерно самым драматичным моментом всего дня была встреча английского и немецкого адмиралов, - писал Дэвид. "Двое мужчин были примерно одинакового роста, оба красивы и высокие".

Когда немец устало перелез через борт, на борту воцарилась смертельная тишина. Я был на несколько футов позади фон Рейтера, поэтому слышал каждое слово. & # 34

Хотя фон Рейтер позже вспоминал этот разговор в своих мемуарах, запись Дэвида, кажется, единственная, относящаяся к современности:

«Сначала была пауза, немец встал на салют, потом следующий разговор:

Фримантл: Я полагаю, вы пришли сдаться?

Фон Рейтер: Я пришел, чтобы сдать своих людей и себя (с широким жестом в сторону быстро тонущих кораблей). Еще меня подталкивают.

Фон Рейтер: Я беру на себя всю ответственность за это, это не имеет отношения к моим офицерам и солдатам - они действовали по моему приказу.

Фримантл: Я полагаю, вы понимаете, что этим актом предательства [шипящим голосом] этим актом подлого предательства вы больше не интернированный враг, а мой военнопленный, и как таковой с вами будут обращаться.

Фон Рейтер: Прекрасно понимаю.

Фримантл: Прошу вас оставаться на верхней палубе, пока я не избавлюсь от вас.

Фон Рейтер: Может ли меня сопровождать лейтенант флага?

Фримантл: Да, я согласен.

Драма, записанная Дэвидом, произошла примерно в 16:00 в тот день летнего солнцестояния. Похоже, что затем Дэвиду приказали присоединиться к абордажной группе, чтобы попытаться спасти несколько немецких кораблей, все еще находящихся на плаву.

«Я привязал револьвер к талии, схватил немного боеприпасов, прыгнул в бродягу с вооруженной охраной и отправился спасать« Гинденбург », - написал Дэвид.

«Гинденбург» был самым большим немецким линейным крейсером. Она затонула, когда небольшая лодка Хью подошла к борту, но прежде чем он поднялся на борт, она «почти забрала нас с собой».

Вместо этого запуск Дэвида обернулся гигантским линкором Баден, сестрой Баварии. Это был единственный немецкий линкор, который удалось спасти Королевскому флоту.

«Затем мы присоединились к & # x27Baden & # x27, который быстро спускался вниз, и поспешил вниз, чтобы посмотреть, что мы можем сделать, чтобы спасти ее - мы закрыли водонепроницаемые двери, которые временно не позволяли ей оставаться на ногах, но в конечном итоге ее пришлось отбуксировать на берег», - объяснил Дэвид.

«Мы нашли одного маленького немецкого младшего лейтенанта (sic) внизу, которого затащили на верхнюю палубу».

Флагманский капитан сказал ему, что его застрелят на закате, если он немедленно не проведет нас вниз и не покажет, как закрыть клапаны. & # 34

Немец сказал, что не возражает, если его сразу расстреляют. Однако Дэвид не записывает, был ли застрелен несчастный человек, но нет никаких сомнений в том, что это были другие. Они стали последними жертвами Первой мировой войны - Версальский договор был подписан неделю спустя, 28 июня 1919 года.

«Ужасной частью всего спектакля, на мой взгляд, было то, что у гуннов не было оружия между ними, и нашей прямой обязанностью было стрелять в них, чтобы заставить их закрыть свои клапаны», - написал Дэвид. Он описывает британцев как находящихся в "ужасном положении".

Было совершенно очевидно, что гунны скорее умрут для человека, чем спасут свои корабли, так что не было смысла стрелять - но что мы могли поделать? & # 34

Эндрю Чунг, хранитель кораблей, планов и исторических фотографий в Национальном морском музее в Гринвиче, прочитал стенограмму письма Дэвида.

«Я думаю, что это совершенно захватывающий рассказ. Наши знания и анализ этого события основаны на воспоминаниях великих и хороших людей, таких как фон Рейтер и официальные отчеты. Я никогда не видел отчета о подобном опыте. Здесь офицер среднего звена находится прямо в центре всего этого ».

Чуна поразили чувства Дэвида. «Вот человек, который сначала производит впечатление человека, и ему, очевидно, очень не нравится все это», - говорит он.

«Я думаю, что это очень трогательно, потому что в том, что он делает, нет никакого удовольствия, и он находит время, чтобы отметить акты немецкой храбрости. Это замечательный документ ».

После своего возможного возвращения в Германию фон Рейтер помог составить правительственный отчет о «нарушениях британцами международного права» против немецких моряков, обвинения, которые постоянно отвергались Великобританией.

Чунг говорит, что в некоторых случаях у британцев было бы оправдание для стрельбы. «Правила ведения боя заключались в том, что если вы видели, как немец открывает забортный клапан или приказывает другим сделать это, вы могли приказать ему остановиться, а если он отказывался, вы могли застрелить его», - говорит он.

Однако есть свидетельства, в том числе письмо Дэвида и последующее письмо, которое он написал несколько дней спустя своему дяде Уолтеру, чтобы предположить, что некоторые британские моряки пошли дальше, открыв огонь по немцам, которые пытались спастись со своих тонущих кораблей.

«Сегодня вы сказали бы, что это, вероятно, не оправдание, но это - навязать современный взгляд на ситуацию, который тогда был очень неясным и очень неопределенным», - говорит Чунг. «В одном или двух местах в письме это звучит как бойня, но на самом деле только девять человек были убиты и 16 ранены из сотен и сотен».

Бурные события того дня явно подействовали на Хью Дэвида.

Я впервые в жизни видел, как людей убивали, и при этом без сбоев в действиях, чтобы поддержать настроение, и это заставило меня подумать: «Боже, это заставило меня задуматься». & # 34

Он умер в 1957 году. Его письмо матери в конце концов перешло к его дочери Хилари Чизуэлл Джонс. Это было ее решение обнародовать это спустя 96 лет.

«Я, наверное, не читала его, пока мне не исполнилось 25 или около того», - объясняет Хилари. «Я помню, как меня впечатлило то, как он изобразил это событие, а также его понимание того, насколько ужасно это было для немцев.

«Он явно испытывал к ним сострадание, и я восхищался им за это - мне было приятно, что он показал это, особенно в 18 лет, когда ты, возможно, немного дерзок. Я думал, что это показывает его человечность ».

Она думает, что ее отец стрелял в немецких моряков?

«Я думаю, он бы сказал своему дяде Уолтеру в своем письме к нему, если бы он кого-нибудь застрелил, поэтому я так не думаю».

Через несколько месяцев после затопления Дэвид покинул Королевский флот. Он присоединился к только что сформировавшимся RAF, где прослужил с отличием до 1950 года, дослужившись до звания капитана группы.

Но кажется маловероятным, что он когда-либо забыл необычные вещи, свидетелем которых он стал в Скапа-Флоу.


Форма носа военных кораблей времен Первой мировой войны - История

С опозданием Имперский генеральный штаб, который установил японские военно-морские требования к конструкции и проектированию, разрешил новым классам первоклассных эсминцев пополнить свои крупные корабли в рамках своей программы «Восемь-восемь» (измененной на программу «Восемь-четыре») в течение последние годы Первой мировой войны. Новый дизайн эсминца подчеркивает большую скорость, огневую мощь, дальность и качество. Строительство первых агрегатов началось как раз к концу Первой мировой войны.

В новом классе основное вооружение составляли четыре одиночные 12-см / 4,7-дюймовые артиллерийские установки, а также три комплекта сдвоенных 53-см / 21-дюймовых торпедных аппаратов. Одна торпедная установка была установлена ​​за баком на колодце перед мостиком, две другие - за воронками. Были установлены более мощные двигатели с турбинным приводом для более высокой скорости, что также позволило увеличить дальность полета. По завершении строительства новые Minekazes считались равными современным зарубежным эсминцам.

Второй класс новых эсминцев, Kamikazes, изменил первоначальную конструкцию с усиленной конструкцией мостика и более широким выступом для большей устойчивости. В нескольких последних частях произошла некоторая перестановка рубки и основного вооружения. Также были внесены тонкие изменения в защиту основного вооружения.

Муцуки, последний класс новых эсминцев, были снова изменены. Была добавлена ​​новая форма лука, называемая луком с двойной ложкой, вместе с большим количеством осветительных ракет для облегчения мореплавания. Луч и осадка снова были немного увеличены, чтобы приспособить новое, более тяжелое торпедное вооружение.

Впервые на японском корабле были установлены торпеды диаметром 61 см / 24 дюйма в двух новых трехтрубных креплениях. Также предусматривалась перезарядка шести торпед. На корму добавили еще глубинные бомбы. Одни корабли были оборудованы траками для заграждения, другие - тральщиками-параванами. Механизм двигателя остался таким же, как у предыдущего класса, с мощностью 38 500 л.с. и максимальной скоростью чуть более 37 узлов. Дальность осталась прежней - 3600 морских миль при скорости 14 узлов.

Все члены класса прошли реконструкцию между 1935 и 1937 годами из-за проблем со структурной слабостью, проявленной некоторыми судами во время разрушительных столкновений с тайфунами. Корпус и мостик были усилены, а мост уменьшен в ширину, сделан более аэродинамичным и получил стальную крышу. Петля и отсек из RDF были добавлены в кормовой части. Крышки воронок были загнуты назад, а крепления торпедных аппаратов были закрыты погодостойким и противоосколочным щитом. Двойная 13-мм зенитная установка за воронкой номер два также была добавлена ​​к большинству единиц. Увеличено водоизмещение, максимальная скорость снижена до 32,5 узла. Кабель размагничивания был добавлен к внешней стороне корпуса незадолго до начала боевых действий в 1941 году.

Mutsuki была сильно повреждена во время инцидента с 4-м флотом в сентябре 1935 года, когда она и многие другие корабли столкнулись с сильным тайфуном. Ее лицо на мостике было полностью разбито, капитан погиб, а корабль потерял управление. К счастью, аварийное рулевое управление было быстро восстановлено, и корабль спасли. Впоследствии она прошла реконструкцию и модернизацию. Afterwards, Mutsuki and DesDiv 30 participated in numerous landings and provided fire support during various operations in Chinese coastal waters in the late 1930s.

She was active from the outset of the Pacific war, participating in the invasions of Wake Island, the Solomon Islands, Rabaul, New Ireland, New Britain, Lae, Salamua, and the Shortland Islands all by the end of April, 1942. Sprinkled among the invasions was a number of convoy escort missions in conjunction with her division. Of note was a brief period of maintenance at Truk, where she had a small sponson added forward of her bridge and a twin 13mm mount added on the starboard side.

In May, she and DesDiv 30 escorted the troop convoy tasked with the invasion of Port Moresby as part of Operation MO. However, the concurrent Battle of the Coral Sea stymied that intent. The invasion was postponed after the clash, as the withdrawal of the IJN s carrier force eliminated air cover for the invasion force. Without air cover, the convoy was now clearly vulnerable to enemy air attack and ordered to return to base at Rabaul.

Afterwards, there was a lull in activity, save for some new escort missions. Eventually, in late June, Mutsuki escorted a ship loaded with a construction battalion to Tulagi in the Solomon Islands, across from Guadalcanal, in order to begin construction of an airfield. She then reported to Sasebo Naval Base in mid-July for a refit and maintenance, which was completed by mid-August. While there, the division was re-assigned to Eighth Fleet, newly created to support operations around Guadalcanal and New Guinea.

After completion of the refit, Mutsuki and DesDiv 30 joined those forces at Rabaul and the Shortland Islands. In early August, US forces had invaded Guadalcanal, and 8th Fleet became the focus of Japanese naval efforts to dislodge the Americans. On the evening of August 24th, Mutsuki joined division-mate Yayoi and three other destroyers in bombarding the newly established, American-held airfield known as Henderson Field on Guadalcanal. This happened to be one of the initial actions that were part of what became known as the Battle of the Eastern Solomons. Elsewhere, opposing forces had engaged this same day in a series of damaging carrier actions, with both sides subsequently withdrawing their carrier forces from the scene.

On the following morning of the 25th, Mutsuki and her bombardment companions were made part of a large cruiser and destroyer escort to a small troop reinforcement convoy commanded by Rear Admiral Raizo Tanaka. The convoy itself was composed of three transports and several patrol boats, all carrying men to be landed on Guadalcanal. However, the bombardment of Henderson Field by Mutsuki and her consorts the night before had been mostly ineffective, leaving American air power based on the field mostly intact. Several of those aircraft subsequently attacked the convoy and its escorts during mid-morning, damaging both the convoy flagship, CL Jintsu, and one of the transports. Mutsuki pulled alongside the damaged transport Kinryu Maru to take off her crew and embarked troops.

Personally, I always thought these to be very good efforts for 1970s era kits. Though the superstructure and deckhouse are simplified and erroneous (particularly around the funnels), and despite a mix of fits represented within a single kit, the basic shapes and scale are pretty well done. The overall molding is generally sharp, the bow edge is fine and its profile is very good. Perhaps most impressive was the scaling of the main battery, particularly the shields, which is correct, even if it s devoid of detailing. The bridge superstructure is certainly passable, and the box art for Mutsuki is notable as well. Dimensionally, the kit was decent, if perhaps 2mm too long.

Some 30+ years later, Pit-Road offered its own take on the class, beginning in 2008. Since then, they ve issued a couple of different class members in early, mid and late war fits, some with the full hull option. Far more detailed and accurate in many ways over the Hasegawa versions, these newer kits still have some drawbacks. Most disconcerting is the scale of the 12cm/4.7inch main battery, particularly the shields for the gun. It s clearly oversized and makes the ship look awkward and top-heavy.

The bow profile is also a bit exaggerated. Dimensionally, the waterline length is 1mm too long, while the overall length was correct. This discrepancy produces a bow profile that is a little off, in that the protrusion of the lower bow forward is more pronounced that necessary. A small point, to be sure, but one that does catch the eye.

Yamashita Hobby has evidently decided to address the more outstanding discrepancies of these kits with its own, new Mutsuki class kit. The kit is molded in a light grey plastic with uniformly sharp detailing. It is a waterline version only no full hull option is available. There are 13 sprues and approximately 180 pieces, though not all are used. Dimensions and the scale of the main armament are the most notable of the improvements.


Bow shape of WW1 warships - History

UB. - German coastal submarine

UC. - German coastal minelaying submarine

3 . Ship Информация

Few of the characteristics are precise and often vary from source to source. This is partly due to how some are measured, but mainly to changes during operation or the career of the vessel. Например:

Warship displacement tonnage can be as varied as load, deep load, average load, legend, normal, and that is before you get into the complexity of gross and other tonnage used to measure merchant vessels.

Launch dates are usually precise, but completion can vary depending on how it is defined. Merchant ships are usually associated with a build year.

Apart from main armament (number of barrels x internal diameter of gun barrel or weight of shell), World War 1 ships often mounted a variety of secondary armament and as the war progressed, more anti-aircraft guns. These could change, often frequently, and few records were kept. As a main role of destroyers was torpedo attack, and for aircraft and seaplane carriers, the number of aircraft that could be flown off from sea or flight-deck, the numbers of these two weapons are included.

Speed in knots is usually the maximum. Ships rarely steamed at high speed because of the disproportionate use of coal or oil fuel. Also speed often dropped over time as vessels and engines aged. Economic cruising speed would be preferred.

Crews are usually quoted, if more than one figure is given, as peacetime, wartime, and as a flagship that additionally carried an Admiral and staff, at least for big ships. These numbers only ever appear to be approximate, with actual crew sizes fluctuating.

Even fates are rarely precise. The cause of a ship sinking are usually known, but sometimes only by post-war research, but times and positions can vary wildly - if your ship is sinking in heavy seas, recording such niceties no doubt gets overlooked. Of course, if a ship disappears without trace, that is another matter. Even sold and broken up dates vary.

In short, ship information is often approximate.

4 . Types of Vessels

WARSHIPS, including

B attleships

Battlecruisers

Мониторы

Armoured cruisers

Old light cruisers (old 1st, 2nd and 3rd-class)

Light and scout cruisers

Aircraft and seaplane carriers

Kite balloon ships

destroyers

Old sloops

Old gunboats

Despatch vessel

Fleet minesweeping and convoy sloops

River gunboats

Minesweepers

Minelayers

AUXILIARY WARSHIPS, including

Armed merchant cruisers - mainly passenger ships, armed for patrol and convoy escort

Commissioned escort ships - mainly cargo steamships, armed for convoy escort

Armed boarding ships - armed steamships for boarding mainly neutral vessels for contraband control

Submarine decoy or Q-ships - disguised vessels of many types, powered or sailing vessel, equipped with weapons to sink U-boats

AUXILIARY PATROL, including

Hired yachts

Admiralty or hired trawlers

SUPPLY AND SUPPORT VESSELS, including

Depot ships

Admiralty oilers

Fleet messengers

Survey ships

Troopships (RIM)


Bow shape of WW1 warships - History

During the First World War, the U.S. Navy's Transport Force (also called the Cruiser and Transport Force) employed forty-five commissioned ships to transport American service personnel across the Atlantic to the European combat zone. One of these was an older ex-commercial steamer that had been in Navy hands since the early 1900s. Another had been specifically built as a U.S. Navy transport. The rest were former merchant passenger liners, sixteen of them German vessels that had been laid up in U.S. ports since the great conflict began in 1914.

Three of the wartime Navy transports were lost during 1918, two ( President Lincoln and Covington ) in mid-year due to enemy action and one by accident at year's end. Another left U.S. Navy service shortly before the fighting ended. In the months following the 11 November 1918 Armistice, eighty more former merchant-type ships joined the Navy's commissioned transport force to help expedite the homecoming of the more than two million Americans who had served in Europe. Nine of the eighty were passenger liners laid up in Germany during the conflict. Seventy-one came from other sources, among them over twenty passenger liner types (two of them hospital ships), one coastal passenger steamer, four former minelayers and forty-five austerely converted freighters.

In addition to former commercial ships, the Navy pressed fifteen older battleships, eight armored cruisers and two larger protected cruisers into service transporting service personnel home after the Armistice. It also appears probable that additional Navy ships, not formally listed as part of the transportation effort, were also used for the purpose as the opportunity arose.

At least four other former American coastal passenger steamers were employed carrying personnel between the British Isles and France, but apparently did not make trans-Atlantic passenger voyages. The Navy acquired two more, both former Great Lakes passenger vessels, but the fighting ended before they reached the war zone. They therefore saw no active service in European waters.

This large number of U.S. Navy ships can be conveniently broken into several groups, containing between one and twenty-seven vessels. The groups are easily defined by bow shape, number of smokestacks and number of masts. The basic groups are further subdivided by additional recognition features, including variations in deck lines, superstructure size, stern configurations and the arrangement of smokestacks, masts and kingposts. Though mainly intended as a tool for ship picture identification, these groupings are also useful for analysis and understanding of the Navy's World War I achievements.

A related category, featuring small steamers used to convey troops between transports and the shore in French seaports (mainly, and perhaps exclusively, at Brest), has been added to the end of this list, largely to facilitate photographic identity in a subject area that has not previously been studied. Some of these "ferry lighters" were operated by the U.S. Navy, but most were not.

Caution: Not every ship bearing the characteristics shown on these pages was commissioned in the U.S. Navy. There were many World War I era ships, large and small, that were employed by the U.S. Government under commercial charter, or which operated under the flags of the United Kingdom, France, Italy and other nations. Many of these closely resemble ships that did serve in the U.S. Navy, and a large proportion wore pattern camouflage schemes very much like those carried by the Navy's ships. Approach any ship identification task with this firmly in mind!

A Note on Sources: The basic listing of 125 commissioned U.S. Navy trans-Atlantic transports is taken from the 1919 Annual Report of the Secretary of the Navy, Appendix F . This extremely useful source provides statistics on the individual ships, the number of pre- and post-Armistice voyages made by each vessel, and the number of passengers transported. Tonnage (gross tons in the great majority of cases. Displacement tons for a few ships) and dimensions come from several sources. Primarily, dimensions and some tonnage data were taken from the 1918-1919 and 1919-1920 editions of Lloyds Register of Shipping . Tonnage data was also obtained from individual ship data cards. A modest amount of dimension data came from the Dictionary of American Naval Fighting Ships .

This page features a list of World War I era U.S. Navy transport groups, defined by ships' physical characteristics, with links to pages dedicated to each group of ships. Those pages provide further links to the individual ships in each group. Representative photographs are also presented for ship groups and for individual vessels.

Если вам нужны репродукции с более высоким разрешением, чем представленные здесь цифровые изображения, см .: «Как получить фотографические репродукции».

PART ONE -- PASSENGER LINER TYPE TRANSPORTS:

With a few exceptions, passenger liner type transports had superstructures occupying at least one-third of ship length and less elaborate cargo handling provisions than freighters. Superstructures might be long and low, or several decks high, and constitute a significant recognition feature. All but two of these transports had "plumb" bows. Ship sizes varied significantly, from a low end of under 5000 gross tons to more than ten times that figure, and sometimes small ships had much the same basic configuration as considerably larger ones.

For this type of ship, number of smokestacks and masts, plus the bow type, suffice as initial identification elements. Thereafter, examination of smokestack size and spacing, superstructure and deck line features, camouflage patterns (especially in 1918 photos) and other details will help distinguish individual vessels. Always remember the "Caution" note at the end of this page's introductory text!


Wilkinson's dazzling idea

In 1917, on a patrol ship in the dangerous waters around Britain, the artist and illustrator Norman Wilkinson had a brainwave.

As a Royal Navy volunteer in World War One, he had become all too aware of the threat from Germany’s U-boats.

Wilkinson decided he could use his artistic skills to protect Allied ships. He realised that it was impossible to paint a ship in camouflage that would hide it from the sights of a submarine commander. Instead, he proposed that the “extreme opposite” was the answer.

Rather than trying to make a ship vanish on the ocean waves, he developed a radical camouflage scheme that used bold shapes and violent contrasts of colour. His purpose was to confuse rather than conceal.


The Fantastic Idea of Dazzle Camouflage

Throughout military history, camouflage has been used to prevent an enemy from noticing a hidden object. Or, if it is impossible to hide the object, camouflage can be applied so that the enemy is not able to correctly identify the target, determine the distance to it, or aim correctly.

Most often, this latter camouflaging is achieved in two ways. The first is to make the object invisible against its background due to the selection of a suitable color. The second method involves the deliberate distortion of the shape of the object so that it is difficult to distinguish the position of the object and the direction of its movement, or identify its weak points.

It is believed that the first time someone drew attention to this method of disguise was in 1909 when the American artist Abbott Handerson Thayer published a book called ConcealingColoration in the Animal Kingdom. In his book, he gave examples of camouflage in animals and explained why a white chicken on a white background can be seen well.

A photograph of a countershading study conducted by Thayer. The model on the left is camouflaged and visible whereas another on the right is countershaded and invisible.

The British zoologist Graham Kerr was the first to suggest applying camouflage to British warships in the First World War in patterns that mimicked those of giraffes, zebras, and jaguars. In September 1914, he sent a letter to the First Lord of the Admiralty, Winston Churchill, in which he explained that the application of sharply contrasting spots and stripes of color would create the impression of a broken surface and disguise the shape of the ship, confusing the enemy.

In February 1915, Abbott Handerson Thayer also wrote to Churchill, proposing that ships be painted white to make them invisible, and that submarines be similarly disguised.

The Admiralty rejected Thayer and Kerr’s proposals as “freak methods of painting ships…of academic interest but not of practical advantage.”

Sir John Graham Kerr.Photo: T. & R. Annan & Sons Ltd. CC BY 4.0

However, experiments with camouflage at sea were made before the First World War. Sailors were skeptical of this innovation, as many factors influenced visibility conditions on the sea: weather, time of day, etc.

After the outbreak of the First World War, a new threat in the form of submarines appeared. Thus, it became necessary to visually distort the appearance of warships and make it difficult to determine the parameters of their movements, such as speed and distance. Royal Naval Volunteer Reserve officer Norman Wilkinson proposed a scheme of camouflage paint which later became known as “dazzle camouflage.” It was also called “razzle dazzle” and “dazzle painting.”

S.S. Argyllshire Port side silhouette showing camouflage.Dazzle was a type of camouflage developed by the artist Norman Wilkinson in 1917, in response to the heavy losses sustained by British merchant ships to German U-boat submarines

Wilkinson suggested painting warships with unexpected lines to create illusory planes, angles, and other shapes, based on the artistic style of Cubism. His service as an officer on a submarine led him to the conclusion that there was no point in hiding an object as large as a warship—instead, he argued that the enemy could be confused while trying to strike.

A painting by Wilkinson of a convoy with his invention of dazzle painting, 1918

At the time, a submarine’s fix on a target was solely based on visual data, obtained using the optical range finder of the periscope, on the movement of the ship, its speed, size, and angle to the submarine. After obtaining this information, the commander of the submarine would calculate the “torpedo triangle.”

SS West Mahomet in dazzle camouflage, 1918.Note how her Dazzle camouflage greatly distorts the apparent aspect of her bow.

Thanks to dazzle camouflage, submariners often made mistakes because they could not correctly identify the aforementioned data about the ship. The unusual coloring and ornaments caused the dimensions of the warships to appear distorted, and their silhouettes were blurry or looked like the surface of the sea or the sky.

Claimed effectiveness: Artist’s conception of a U-boat commander’s periscope view of a merchant ship in dazzle camouflage (left) and the same ship uncamouflaged (right), Encyclopædia Britannica, 1922. The conspicuous markings obscure the ship’s heading.

After successful tests, the fleets of Britain, the United States, and France adopted dazzle camouflage. The main colors that were used on surface warships were black, white, off-white, green, and blue. According to eyewitnesses, convoys of ships with dazzle camouflage looked stunning.

HMT Olympic, RMS Titanic’s sister ship, in dazzle camouflage while in service as a World War I troopship, from September 1915

Additionally, the patterns were supplemented with a fake wave on the stern, which made it difficult to calculate a ship’s speed and caused submarine crews to experience the illusion that it was moving away from them. The fact that the dazzle camouflage really worked is evidenced by the testimony of a submarine captain:

“It was not until she was within half a mile that I could make out she was one ship (not several) steering a course at right angles, crossing from starboard to port. The dark painted stripes on her after part made her stern appear her bow, and a broad cut of green paint amidships looked like a patch of water. The weather was bright and visibility good this was the best camouflage I have ever seen.”

HMS Argus displaying a coat of dazzle camouflage in 1918

Initially, each individual ship had personalized camouflage. However, after the start of the war, both military and cargo ships received standardized colors.

USS Northampton wearing Measure 5, a false bow wave

In addition to Norman Wilkinson, artists such as Abbott Handerson Thayer, Edward Wadsworth, George de Forest Brush, Thomas Benton, Maximilian Toch, and others were involved in this work during the First World War.

During the Second World War, dazzle camouflage lost its effectiveness due to the use of radar. Even so, the United States Navy implemented a camouflage-painting program in WWII, and dazzle camouflage was applied to many classes of ships, from patrol and auxiliary ships to battleships and some Эссекс-class aircraft carriers.


The Razzle Dazzle Camo of World War I

© All Rights Reserved. Please do not distribute without written permission from Damn Interesting.

The Brits called it “Dazzle Painting,” and the Yanks called it “Razzle Dazzle.” It transformed ships of war from plain gray hulls into brightly colored, floating works of cubist art. Sharply angled lines and contrasting colors made a ship’s shape oddly ambiguous to the eye. British, American, and French forces adopted the wild, colorful designs, and the patterns became commonplace in World War I navies. Witnesses were heard to comment on the striking, dramatic convoys of dazzle-painted ships. It must have been quite a sight.

The warship cubism was not intended as an artistic statement, however. Many attempts had been made to reduce the visibility of ships to help protect them from the German U-boats, which were sinking Allied shipments at an alarming rate. But despite extensive attempts at camouflaging ships with colors of the sky and sea, all such efforts were rendered ineffective by constantly changing weather conditions. A nimble-minded British officer by the name of Norman Wilkinson suggested a different approach: use bold, unruly patterns and colors that break up the ship’s lines, and therefore make it harder to discern the vessel’s speed and direction. In World War I torpedos were unsophisticated, traveling in a straight line after firing. So U-boat commanders had to aim manually, eyeballing the speed and distance of the target through the periscope so the torpedo would be in the right place at the right time. The dazzle patterns made the ship’s bow unclear, in turn making it that much harder for U-boat commanders to estimate its heading.

Sadly, there are no known color photos of the Razzle-Dazzle warships. The practice of dazzle painting faded when it became obsolete in the face of air support, and later, radar.


Смотреть видео: Кадры российского Черноморского флота, Первая мировая война (August 2022).