Интересно

Дж. А. Хобсон

Дж. А. Хобсон


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Джон Аткинсон Хобсон, сын Уильяма Хобсона, владельца Рекламодатель Дербишира и Северного Стаффордшираи Жозефина Аткинсон родились в Дерби 6 июля 1858 года. Он учился в средней школе Дерби и Линкольн-колледже в Оксфорде, а затем преподавал классику и английскую литературу в школах в Фавершеме и Эксетере.

В 1887 году Хобсон переехал в Лондон, где познакомился с журналистом Уильямом Кларком, который пригласил его присоединиться к Фабианскому обществу. Активный участник, он написал две книги для организации, Проблемы бедности (1891) и Проблема безработных (1896 г.). Другие книги, изданные в этот период, включали Эволюция современного капитализма (1894) и Джон Раскин: социальный реформатор (1898).

К. П. Скотт, редактор журнала Манчестер Гардиан, нанял Хобсона корреспондентом газеты в Южной Африке. Во время репортажа о стране он развил идею о том, что империализм был прямым результатом расширения сил современного капитализма. Вскоре после возвращения в Англию в 1900 году Хобсон отправился в турне по стране с лекциями. Сильный противник англо-бурской войны, Хобсон осудил ее как «конфликт, организованный и борющийся за сохранение финансового капитализма за счет рабочего класса».

В течение следующих нескольких лет Хобсон опубликовал несколько книг, исследующих связи между империализмом и международными конфликтами. Это включало Война в Южной Африке (1900) и Психология ура-патриотизма (1901). В его книге Империализм (1902), Хобсон утверждал, что имперская экспансия была вызвана поиском новых рынков и возможностей для инвестиций за рубежом. Эти три книги помогли Хобсону завоевать международную репутацию и оказали влияние на политических деятелей, таких как Ленин и Троцкий.

Хобсон продолжал писать для Манчестер Гардиан и его отношения с К. Скоттом стали еще более близкими после того, как сын редактора, Эдвард Скотт, женился на дочери Хобсона, Мэйбл. Хобсон также внес свой вклад в такие журналы, как The Английский Обзор, то Независимый журнал и Нация.

В его книге Промышленная система (1909), Хобсон утверждал, что неправильное распределение дохода через чрезмерные сбережения и недопотребление приводит к безработице и что лекарство заключается в искоренении «излишка» путем перераспределения доходов посредством налогообложения и национализации монополий. Некоторые утверждали, что Дэвид Ллойд Джордж находился под влиянием этих идей, и это было отражено в его Народном бюджете 1909 года.

Хобсон был против участия Великобритании в Первой мировой войне и в 1914 году вступил в Союз демократического контроля и входил в его исполнительный совет. В его книге К международному правительству (1914) он выступал за создание всемирной организации для предотвращения войн. Однако он очень критически относился к Лиге Наций, поскольку считал ее не более чем «Новым священным союзом победителей». Он также был ярым критиком Версальского договора.

В 1919 году Хобсон вступил в Независимую рабочую партию. Он писал для социалистических изданий, таких как Новый лидер, то Социалистическое обозрение и Новый государственный деятель. Социалист, Хобсон отвергал теории Карла Маркса и выступал за реформу капитализма, а не за коммунистическую революцию. Жестокий критик лейбористского правительства, сформированного Рамси Макдональдом в 1929 году, Хобсон отверг предложение пэра в 1931 году.

Автобиография Хобсона, Признания экономического еретика, был опубликован в 1938 году. Свою последнюю статью он написал для Новый государственный деятель в декабре 1939 года, где он выразил надежду, что Америка присоединится к войне, что, по его мнению, сократит конфликт. Джон Аткинсон Хобсон умер 1 апреля 1940 года.

Я соскользнул в социализм - недогматический идеалистический английский социализм начала двадцатого века - так же легко, как утка в воду. Первым шагом в моем обращении была небольшая книга под названием «Наука о богатстве», написанная великодушным, глубоким и давно забытым мыслителем Дж. Хобсоном. Это была книга по экономике, а не по социализму; но когда я прочитал в нем утверждение, почти случайно выброшенное, что определенное число безработных без заработной платы, живущих в последнюю очередь на благотворительность и закон о бедных, является необходимым условием капиталистической промышленности, я был возмущен. Следует помнить, что в 1911 году государственного страхования от безработицы не существовало; Длительные периоды болезни или безработицы действительно означали обращение к Закону о бедных, а «работный дом» был вполне реальным для любого, кто хоть что-нибудь знал о популярной литературе девятнадцатого века.


Дж. А. Хобсон - История

Английский экономист-историцист, теоретик недопотребления и апостол «нового либерального» движения.

Сын либерального газетного издателя в Дерби, Джон А. Хобсон получил классическое образование в Линкольн-колледже в Оксфорде. После окончания школы он стал школьным учителем и журналистом. После переезда в Лондон в 1887 году Хобсон вошел в лондонский круг фабианских социалистов. Хотя он и написал несколько томов (например, 1891, 1896) для фабианцев, он был слишком безразличен к марксистской теории и социалистическим схемам, чтобы оставаться подписавшимся участником.

Джон А. Хобсон, как и его друг Л. Хобхаус, был частью поколения "новых либералов", которое осознавало недостатки невмешательство в решении социальных проблем. По сути, Хобсон оставался либералом, до конца оставался сторонником свободных рынков, твердым защитником свободной торговли и крайне подозрительно относился к правительствам, но признавал, что рынки не могут решить такие проблемы, как бедность, образование и, что самое главное, общие проблемы. перепроизводство. Таким образом, Хобсон был странной выдумкой, рыночным либералом, связанным с социалистическими школами, которому удалось одновременно полюбить и Ричарда Кобдена, и Джона Раскина. Хобсон сформулировал «квоторганический» взгляд на общество, согласно которому свободные и реализованные личности важны для здорового социального организма. В своих мемуарах Хобсон вспоминает, что чтение работ Герберта Спенсера в юности оказало определяющее влияние на его мировоззрение.

Хобсон был опытным автором, журналистом, историком, экономистом и критиком материалистической методологии как классической, так и неоклассической экономической теории. В каком-то смысле он больше всего похож на американского бунтаря Торстейна Веблена, созданного на Британских островах (позже Хобсон напишет панегирик о Веблене). Однако с профессиональной точки зрения Хобсон подвергся остракизму. Преследуемый классической, а затем маршаллианской ортодоксальностью, Хобсон так и не получил академической должности, постоянно жил на обочине журналистики и читал лекции, был практически исключен из Клуба политической экономии и постоянно высмеивался в этом оплоте маршаллианской мысли. Экономический журнал. По общему мнению, редактор Ф.Ю. Эджворт считал работы Хобсона подобными болтовне о плоской земле.

Сегодняшняя слава Хобсона основана на его разработке теории недостаточного потребления (1889 год, вместе с бизнесменом и альпинистом А.Ф. Маммери). Хобсон отверг закон Сэя - до некоторой степени он признавал, что сбережения превращаются в инвестиции, но инвестиционные расходы сами по себе способствуют перепроизводству в будущем, так что капитализм будет охвачен хроническим перепроизводством. Хобсон был одним из первых экономистов после Мальтуса, который сформулировал и защитил теорию недостаточного потребления в рамках торгового цикла. Позже Джон Мейнард Кейнс признал Хобсона своим предшественником. Гобсон подробно остановился на этом в своем трактате 1909 г. Промышленная система, вероятно, его лучший экономический трактат, в котором Хобсон защищал практические схемы, такие как перераспределительное налогообложение, расходы на социальное обеспечение и национализацию промышленности для решения этой проблемы. По общему мнению, трактат Хобсона повлиял на «народный бюджет» Ллойда Джорджа на 1909 год - или, конечно, помог его продать. Его основные экономические идеи были воплощены в его более стройном теле. Наука о богатстве (1911).

Среди других значительных вкладов в экономику - знаменитая критика Гобсоном классической теории ренты в 1891 году. QJE. Предложенное им обобщение опередило неоклассическую теорию распределения «предельной продуктивности» на пару лет. Однако позже Хобсон (1909) оспорил тезис этой теории о «исчерпании продукта», на критику, на которую несколько современников (например, Маршалл) ответили с трудом. Работа Хобсона о социальном обеспечении (например, 1901 г.) была воспринята в его время немного лучше. С тех пор позиция Хобсона выросла не только из-за вышеупомянутых вкладов, но и из-за его «эволюционистского» взгляда на экономику и общество, от его ранних заявлений (например, 1894 г.) до более поздних разработок (особенно его 1914 г.). Работа и богатство 1914 г. и его "обновление" 1929 г.).

Гобсон также распространил свой тезис о недопотреблении на свою теорию империализма. . Хобсон работал журналистом в Южной Африке в Манчестер Гардиан накануне англо-бурской войны и по возвращении опубликовал несколько серий статей и книг об империализме и милитаризме. Империализм (1902) - пожалуй, самая известная его книга. Его экономический тезис о поисках капитализмом новых рынков для перепроизводства (предвосхищающий Розу Люксембург и Владимира Ленина) - лишь часть его. Большая часть этого посвящена его политике - в частности, устранению очевидной аномалии, заключающейся в том, что от любых произведенных излишков легче избавиться с помощью свободной торговли, чем за счет империализма. Хобсон заключает, что импульс исходит не от бизнеса в целом, а, в более узком смысле, от финансового сектора, от управляющих чрезмерно накопленными состояниями. Они ищут рынки не для товаров, а для рынков сбыта спекулятивных инвестиций за границей, и этому способствует расширение политической юрисдикции на местах. Именно финансисты, обвиняет Хобсон, прямым контролем над прессой и косвенным контролем правительства подталкивают народы к ура-патриотизму и империалистическим авантюрам.

Хобсон выступал против Первой мировой войны, но также выступал против послевоенного урегулирования и критиковал Версальский договор и Лигу Наций. Как и многие представители нового поколения либералов, Хобсон в конце концов отказался от либералов (из-за их отказа от принципов свободной торговли) и, зажав нос, вступил в Лейбористскую партию в 1919 году. По прошествии этого периода репутация Хобсона резко улучшилась. Хотя его общий тезис о недопотреблении остался неизменным, его аудитория изменила свое мнение в послевоенные годы, и его работы были оценены более положительно, чем раньше.

Джон А. Хобсон прожил достаточно долго, чтобы увидеть наступление кейнсианской революции, и написал свои мемуары (1938) с некоторым удовлетворением в подтверждение своих прав.


Джон А. Хобсон

Эти отрывки из текста Гобсона представляют его взгляды на причины империализма. Для Хобсона в основе движения к империализму лежит не поиск новых рынков, а выгодное использование излишков финансовых ресурсов. Существование этого излишка связано с тем, что массы удерживаются в состоянии недостаточного потребления посредством политики низкой заработной платы для рабочих и высокой ренты для финансистов.

Что касается тезиса Гобсона, некоторые моменты нуждаются в уточнении. Во-первых, факт, подчеркнутый А.Дж.П. Тейлором, что время максимального вывоза капитала не совпадает с периодом империалистических авантюр, во-вторых, что прибыли от инвестиций в Африке и Азии были не такими высокими (а иногда и вовсе отсутствовали) вопреки что утверждал Гобсон и, вслед за ним, Ленин. В их случае полезные и правдоподобные объяснения заменили неприятные реальности, а именно, что империализм основан на поиске территориальными государствами власти ради власти и что экономические выгоды не только очень рискованны, но и в целом крайне маловероятны или минимальны с точки зрения экономического развития. затраченные энергии и ресурсы.

Еще одним слабым местом в анализе Хобсона является тот вес, который он приписывает таким финансистам, как Ротшильд, когда пишет: & ldquo; Кто-нибудь всерьез предполагает, что великая война может быть предпринята любым европейским государством или выплачен большой государственный заем, если дом Ротшильдов и его связи восстали против этого? & rdquo
Начало Первой мировой войны, которое определенно не отвечало интересам такого международного финансового дома, как Ротшильды, и экспроприации, перенесенные государством со стороны крупных финансистов, являются наиболее явными признаками того, что финансовые капиталисты не так сильны. , что империализм и войны являются продуктом государства и что единственный аспект, который интересует правителей государства, - это Сила и еще больше Власти и еще больше Власти.

Взяв рост империализма, проиллюстрированный недавней экспансией Великобритании и основных континентальных держав, мы обнаруживаем различие между империализмом и колонизацией. . . полностью подтверждается фактами и цифрами и дает основания для следующих общих суждений:

Во-первых, почти вся недавняя имперская экспансия связана с политическим поглощением тропических или субтропических земель, в которых белые люди не будут селиться со своими семьями.

Во-вторых, почти все земли густо населены «низшими расами». Таким образом, эта недавняя имперская экспансия полностью отличается от колонизации малонаселенных земель в зонах умеренного климата, где белые колонисты несут с собой способы правления, промышленное производство и другие искусства цивилизации метрополии. «Оккупация» этих новых территорий осуществляется в присутствии небольшого меньшинства белых людей, чиновников, торговцев и промышленных организаторов, оказывающих политическое и экономическое влияние на огромные орды населения, считающихся низшими и неспособными осуществлять какие-либо значительные права. самоуправления, в политике или промышленности.

Затем давайте спросим, ​​сопровождаются ли огромные затраты энергии и денег на имперскую экспансию ростом торговли внутри Империи по сравнению с внешней торговлей. Другими словами, стремится ли эта политика сделать нас все более и более экономически самодостаточной Империей? Торговля следует за флагом? . . . Обследуя всю нашу Империю, мы приходим к выводу, что «за исключением нашей торговли с Индией, самая маленькая, наименее ценная и самая ненадежная торговля - это торговля с нашими тропическими владениями, и в особенности с теми, которые с тех пор перешли под контроль империи. 1870. Единственный значительный рост нашей импортной торговли с 1884 года происходит из наших настоящих колоний в Австралазии, Северной Америке и Капской колонии, торговля с Индией остается на прежнем уровне, в то время как торговля с нашими тропическими колониями в Африке и Вест-Индии в большинстве случаев оставалась неизменной. случаи нерегулярные - и сокращаются. Наша экспортная торговля носит тот же общий характер, за исключением того, что Австралия и Канада демонстрируют растущую решимость освободиться от зависимости от британских промышленных товаров. Торговля с тропическими колониями, хотя и демонстрирует некоторый рост, очень мала и колеблется.

Что касается территорий, приобретенных при новом империализме, за исключением одного случая, никакие серьезные попытки рассматривать их как удовлетворительные коммерческие активы невозможны. Один только Египет приносит некоторые масштабы торговли с другими владениями, только три - Лагос, Протекторат побережья Нигера и Северное Борнео - доказали, что торговали с Великобританией на сумму, превышающую один миллион фунтов стерлингов. . . . Не считая количества, качество новой экспортной торговли тропическими товарами самое низкое, состоящее по большей части. . . самых дешевых текстильных товаров Ланкашира, самых дешевых металлических изделий Бирмингема и Шеффилда, а также большого количества пороха, спиртных напитков и табака.

Такие свидетельства приводят к следующим выводам, касающимся экономики нового империализма. Во-первых, внешняя торговля Великобритании имеет небольшую и убывающую долю по сравнению с ее внутренней промышленностью и торговлей. Во-вторых, внешняя торговля с британскими владениями имеет все меньшую пропорцию по сравнению с торговлей с зарубежными странами. В-третьих, торговля с британскими владениями, тропическая торговля, и в особенности торговля с новыми тропическими владениями, является наименьшей, наименее прогрессивной и наиболее изменчивой по количеству, в то время как она наименьшая по характеру товаров, которые она включает. .

Видя, что империализм последних трех десятилетий явно осуждается как бизнес-политика, поскольку за огромные деньги он произвел небольшое, плохое и небезопасное увеличение рынков и поставил под угрозу все богатство нации, вызвав сильное негодование со стороны общества. мы можем спросить, другие нации & lsquo, как британский народ склоняется к столь неблагоразумному бизнесу? Единственно возможный ответ состоит в том, что деловые интересы нации в целом подчинены интересам определенных групп, которые узурпируют контроль над национальными ресурсами и используют их для своей личной выгоды. . . .

Хотя новый империализм был плохим бизнесом для нации, он был хорошим бизнесом для определенных классов и определенных профессий внутри страны. Огромные расходы на вооружение, дорогостоящие войны, серьезные риски и затруднения внешней политики, прекращение политических и социальных реформ в Великобритании, хотя и чревато серьезным ущербом для страны, хорошо служат нынешним деловым интересам определенных отраслей и профессии. . . .

Чтобы объяснить империализм на основе этой гипотезы, мы должны ответить на два вопроса. Находим ли мы сегодня в Великобритании какую-либо хорошо организованную группу особых коммерческих и социальных интересов, которые выиграют от агрессивного империализма и вовлекаемого в него милитаризма? Если такое сочетание интересов существует, сможет ли он реализовать свою волю на политической арене?

Каков прямой экономический результат империализма? Большие траты государственных денег на корабли, орудия, военное и военно-морское оборудование и запасы, растущие и приносящие огромную прибыль, когда возникает война или тревога войны, появляются новые государственные займы и значительные колебания в стране и, на иностранных биржах, на других должностях. для солдат и моряков, а также в дипломатических и консульских службах улучшение иностранных инвестиций за счет замены британского флага на иностранный флаг приобретение рынков для определенных классов экспорта, а также некоторая защита и помощь торговым предприятиям, представляющим британские дома в этих промышленных предприятиях, трудоустройство для инженеры, миссионеры, шахтеры-спекулянты, владельцы ранчо и другие эмигранты.

Определенные деловые и профессиональные интересы, подпитываемые империалистическими расходами или результатами этих затрат, противопоставляются общему благу и, инстинктивно нащупывая друг друга, объединяются в сильной симпатии к поддержке каждого нового империалистический подвиг. . . .

Безусловно, наиболее важным фактором империализма является влияние, связанное с инвестициями. Растущий космополитизм капитала - величайшее экономическое изменение этого поколения.Каждая развитая индустриальная нация имеет тенденцию размещать большую долю своего капитала за пределами своего политического пространства, в зарубежных странах или колониях и получать растущий доход из этого источника. . . .

Г-н Малхолл дает следующую оценку размера и роста наших иностранных и колониальных инвестиций с 1862 года:

Год Сумма в & фунтах Годовой прирост%
1862 144,000,000 ---
1872 600,000,000 45.6
1882 875,000,000 27.5
1893 1,698,000,000 74.8

Эта последняя сумма представляет особый интерес, поскольку представляет собой наиболее тщательное расследование, проведенное наиболее компетентным экономистом для Словарь политической экономии. Инвестиции, включенные в эту цифру, можно разделить на следующие общие категории:

Займы Миллион и фунт Железнодорожные пути Миллион и фунт Всякая всячина Миллион и фунт
Иностранный 525 СОЕДИНЕННЫЕ ШТАТЫ АМЕРИКИ. 120 банки 50
Колониальный 225 Колониальный 140 Земли 100
Муниципальный 20 Различный 128 Мины и c. 390
770 388 540

Другими словами, в 1893 году британский капитал, вложенный за границу, составлял около 15 процентов от общего богатства Соединенного Королевства: почти половина этого капитала была в виде ссуд иностранным и колониальным правительствам, остальная часть - большая часть. инвестировалось в железные дороги, банки, телеграфы и другие общественные службы, находящиеся в собственности, под контролем или жизненно затронутыми правительствами, в то время как большая часть оставшейся части была размещена в землях и шахтах или в отраслях, напрямую зависящих от стоимости земли. . . .

Теперь, не слишком полагаясь на эти оценки, мы не можем не признать, что, имея дело с этими иностранными инвестициями, мы сталкиваемся, безусловно, с наиболее важным фактором в экономике империализма. Какие бы цифры мы ни возьмем, очевидны два факта. Во-первых, доход, полученный в виде процентов от иностранных инвестиций, значительно превышает доход, полученный в виде прибыли от обычной экспортной и импортной торговли. Во-вторых, хотя наша внешняя и колониальная торговля и, предположительно, доходы от нее растут, но медленно, доля стоимости нашего импорта, представляющая доход от иностранных инвестиций, растет очень быстро.

В предыдущей главе я указывал, насколько малая часть нашего национального дохода получается в виде прибыли от внешней торговли. Казалось непонятным, что огромные затраты и риски нового империализма должны быть предприняты ради таких небольших результатов в форме увеличения внешней торговли. . . . Однако статистика иностранных инвестиций проливает ясный свет на экономические силы, которые доминируют в нашей политике. В то время как производственный и торговый классы мало что делают на своих новых рынках, с инвестором все обстоит иначе.

Не будет преувеличением сказать, что современная внешняя политика Великобритании - это прежде всего борьба за прибыльные рынки инвестиций. . . .

Агрессивный империализм, который так дорого обходится налогоплательщику, который имеет такую ​​небольшую ценность для производителя и торговца, который чреват такой серьезной неисчислимой опасностью для гражданина, является источником огромной прибыли для инвестора, который не может найти дома. он стремится к выгодному использованию своего капитала и настаивает на том, чтобы его правительство помогло ему в прибыльных и надежных инвестициях за рубежом.

Если, учитывая огромные затраты на вооружения, разрушительные войны, дипломатическую дерзость мошенничества, с помощью которого современные правительства стремятся расширить свою территориальную власть, мы зададим простой практический вопрос: Cui bono? Первый и наиболее очевидный ответ - инвестор. . . .

Инвесторы, которые вложили свои деньги в зарубежные земли на условиях, полностью учитывающих риски, связанные с политическими условиями в стране, желают использовать ресурсы своего правительства для минимизации этих рисков и, таким образом, для увеличения стоимости капитала и процентов своих частных инвестиций. Инвестиционный и спекулятивный классы в целом также желают, чтобы Великобритания взяла под свой флаг другие иностранные области, чтобы обеспечить новые области для прибыльных инвестиций и спекуляций.

Если особый интерес инвестора может вступить в противоречие с общественным интересом и побудить к разрушительной политике, еще более опасным является особый интерес финансиста, общего торговца инвестициями. В значительной степени рядовые инвесторы, как для бизнеса, так и для политики, являются кошачьими лапами для крупных финансовых домов, которые используют акции и акции не столько как инвестиции, чтобы приносить им проценты, но как материал для спекуляций на бирже. денежный рынок. . . . Никакое быстрое направление капитала невозможно без их согласия и через их посредничество. Разве кто-нибудь всерьез предполагает, что какое-либо европейское государство может начать большую войну или получить большой государственный заем, если дом Ротшильдов и его связи выступят против этого? Каждый крупный политический акт, связанный с новым потоком капитала или большим колебанием стоимости существующих инвестиций, должен получить одобрение и практическую помощь этой небольшой группы финансовых королей. Эти люди, держащие свое реализованное богатство и свой деловой капитал, как и положено, главным образом в акциях и облигациях, имеют двойную долю, во-первых, как инвесторы, а во-вторых и главным образом как финансовые дилеры. Как инвесторы, их политическое влияние по существу не отличается от влияния мелких инвесторов, за исключением того, что они обычно обладают практическим контролем над предприятиями, в которые они вкладывают средства. Однако в качестве спекулянтов или финансовых дилеров они могут составлять самый серьезный фактор в экономике империализма. . . .

Принимая во внимание ту роль, которую неэкономические факторы патриотизма, авантюр, военного предприятия, политических амбиций и филантропии играют в имперской экспансии, может показаться, что приписывать финансистам такую ​​большую власть означает слишком узко экономический взгляд на историю. . И это правда, что моторная сила империализма не в основном финансовая: финансы скорее управляют имперским двигателем, направляя энергию и определяя его работу: они не являются топливом двигателя и не генерируют напрямую власть. Финансы манипулируют патриотическими силами, которые политики, солдаты, филантропы и торговцы вызывают энтузиазм по поводу расширения, который исходит из этих источников, хотя и сильный и искренний, но нерегулярный и слепой финансовый интерес обладает теми качествами концентрации и дальновидного расчета, которые необходимы чтобы заставить империализм работать.

Амбициозный государственный деятель, пограничный солдат, чрезмерно рьяный миссионер, толкающий торговец может предложить или даже инициировать шаг имперской экспансии, может помочь в воспитании патриотического общественного мнения в отношении насущной потребности в каком-то новом продвижении, но окончательное решение остается за с финансовой властью. Прямое влияние крупных финансовых домов в «высокой политике» поддерживается контролем, который они осуществляют над общественным мнением через прессу, которая в каждой «цивилизованной» стране становится все более и более их послушным инструментом. . . .

Таков набор отчетливо экономических сил, создающих империализм, большая свободная группа профессий и профессий, стремящихся к прибыльному бизнесу и прибыльной работе за счет расширения военных и гражданских служб, расходов на военные операции, открытия новых участков территории. и торговля с тем же самым, и предоставление нового капитала, который требуется для этих операций, все это находит свою центральную направляющую и направляющую силу во власти главного финансиста.


Глава II. Имперская Федерация

Имперская политика Великобритании с 1870 года, и особенно с 1885 года, была почти полностью поглощена продвижением порабощения и аннексии участков территории, на которых не предполагается никакого настоящего белого поселения любого масштаба. Эта политика, как мы видели, существенно отличается от колонизации и с точки зрения правительства подразумевает постепенное уменьшение свободы в Британской империи за счет постоянного увеличения доли ее подданных, лишенных реальной силы самоуправления.

Важно учитывать, как этот новый империализм реагирует и, вероятно, отреагирует в будущем на отношения между Великобританией и ее самоуправляющимися колониями. Будет ли это стимулировать эти колонии к утверждению растущей независимости и окончательному формальному отделению от метрополии, или это приведет их к формированию более тесного политического союза с ней на основе уже не Империи, а Федерации равных государств? Это жизненно важный вопрос, поскольку совершенно очевидно, что нынешние отношения не сохранятся.

До сих пор существовала тенденция к неуклонному последовательному увеличению самоуправления и растущему ослаблению Империи в форме контроля, осуществляемого правительством страны. В Австралазии, Северной Америке и Южной Африке были созданы семнадцать самоуправляющихся колоний, наделенных сокращенными типами британской конституции. В случае Австралии и Канады рост самоуправления формально и фактически был продвинут за счет актов федерации, которые фактически, особенно в Австралии, компенсировали ограничение власти федеративных государств более чем эквивалентным усиление полномочий федерального правительства.

Великобритания в основном хорошо усвоила урок американской революции, которую она не только разрешила, но и поддержала эту растущую независимость своих австралийских и американских колоний. В тот самый период, когда она была занята сознательной политикой расширения своей Империи на земли, которые она не может колонизировать и должна удерживать силой, она ослабляла свой «имперский» контроль над своими белыми колониями. В то время как 1873 г. устранил последнюю связь экономического контроля, которая характеризовала старую политику «плантации», отменив Закон 1850 г., который запрещал австралийским колониям вводить дифференцированные пошлины между колониями и зарубежными странами и позволял им в будущем взимать налоги. В отношении товаров друг друга Закон о Австралийском Содружестве от 1900 года ограничен полномочиями, предоставленными его федеральной судебной власти, до самых узких пределов, пока еще не достигших конституционного контроля Тайного совета, и обладает полномочиями, позволяющими федеральному правительству подавать Центральные вооруженные силы обороны получили новую прочную основу для возможной национальной независимости в будущем. Хотя маловероятно, что в ближайшее время федеральному правительству, которое предполагается использовать для Британской Южной Африки, будут предоставлены полномочия, эквивалентные полномочиям Австралийской или даже Канадской федераций, в прошлом неуклонно преобладала та же тенденция к усилению самоуправления. в Капской колонии и Натале, и вполне очевидно, что, если расовая враждебность между двумя белыми расами утихнет, Южноафриканское Содружество вскоре окажется обладателем гораздо большей степени реального самоуправления, чем британские колонии которые входят в него до сих пор владели.

Но хотя тенденция британского колониализма всегда была направлена ​​на усиление самоуправления или практической независимости и была заметно усилена процессом федерации колониальных государств, очевидно, что имперские государственные деятели, которые больше всего поддерживали эту политику федерации, имели в виду некоторая более широкая переработка политических отношений с метрополией, которая должна связывать родителей и детей более тесными семейными узами, не только из привязанности или торговых отношений, но и из политических ассоциаций. Хотя имперская федерация для британских целей не является современным изобретением, лорд Карнарвон был первым министром по делам колоний, который поставил ее перед собой как отдельную цель достижения, поддерживая федерацию в различных группах колоний как первый шаг в процессе, который должен объединить Империю. . Успешное завершение в 1873 году процесса федерации, сформировавшего Доминион Канады, несомненно, побудило лорда Карнарвона, вступившего в должность в следующем году, к дальнейшим экспериментам в том же направлении. К сожалению, он наложил руки на Южную Африку за свой процесс принуждения и потерпел катастрофическую неудачу. Двадцать лет спустя г-н Чемберлен возобновил выполнение этой задачи, и, столкнувшись с теми же существенными трудностями, насильственной аннексией двух голландских республик и принуждением Капской колонии, его политика федерации в Южной Африке была завершена, в то время как федерация Австралийские штаты знаменуют собой еще один и более безопасный триумф принципа федерации.

Процесс федерации, влияющий на отношения федеративных колоний, конечно, является триумфом центростремительных сил, но, обеспечивая большую степень теоретической и практической независимости федеральным правительствам, он был центробежным с точки зрения государства. Имперское правительство. Таким образом, работа по обеспечению эффективной политической имперской федерации подразумевает отказ от доминирующих до сих пор тенденций.

Совершенно очевидно, что сильное и растущее стремление к имперской федерации росло среди большого числа британских политиков. Что касается г-на Чемберлена и некоторых его друзей, это восходит к началу борьбы за политику Гладстона в отношении политики Ирландии. Говоря о законопроекте о самоуправлении г-на Гладстона в 1886 году, г-н Чемберлен сказал: «Я должен искать решение в направлении принципа федерации. Мой достопочтенный друг искал свою модель в отношениях между этой страной и ее самоуправляющимися и практически независимыми колониями. Я думаю, что это сомнительная целесообразность. Нынешняя связь между нашими колониями и нами, без сомнения, очень сильна благодаря привязанности, существующей между членами одной и той же нации. Но это сентиментальная связь, и только сентиментальная связь. Мне кажется, что преимущество системы федерации состоит в том, что Ирландия действительно может оставаться неотъемлемой частью Империи. Действие такой схемы является центростремительным, а не центробежным, и именно в направлении федерации демократическое движение сделало наибольший прогресс в нынешнем столетии ».

Совершенно верно, что демократическое движение, как сейчас, так и в будущем, кажется тесно связанным с образованием федеративных государств, и федерация частей Британской империи, кажется, предлагает в качестве следующего шага и логического результата, федерация целого.

Считая, как мы и должны, что любая разумная безопасность хорошего порядка и цивилизации в мире подразумевает растущее применение принципа федерации в международной политике, будет казаться естественным, что более ранние шаги в таком процессе должны принять форму союзов Государства, наиболее тесно связанные узами общей крови, языка и институтов, и что фаза федеративной Британии или англосаксонии, пан-тевтонизма, панславизма и пан-латинизма действительно наступает на уже достигнутой фазе. Возможно, есть подозрение в чрезмерной логичности такого порядка событий, но широкий общий взгляд на историю делает его достаточно правдоподобным и желательным. Таким образом, христианский мир, расположенный в нескольких великих федеративных империях, каждая из которых имеет свиту нецивилизованных зависимостей, кажется многим наиболее законным развитием нынешних тенденций, которое может дать наилучшую надежду на постоянный мир на гарантированной основе межимпериализма. Отбросив из головы самый важный аспект этого вопроса как слишком далекого для настоящего полезного аргумента и сосредоточив наше внимание на британской имперской федерации, мы можем легко согласиться с тем, что добровольная федерация свободных британских государств, мирно работающих ради общей безопасности и процветания, сам по себе в высшей степени желателен и действительно может стать шагом к более широкой федерации цивилизованных государств в будущем.

Настоящий вопрос для обсуждения - это осуществимость такой политики, и, если правильно сформулировать, вопрос звучит следующим образом: & # 8220 Какие силы настоящего или будущего личного интереса действуют, чтобы побудить Великобританию и ее колониальные группы обратить вспять центробежный процесс, который до сих пор была доминирующей? & # 8221 Теперь у Великобритании есть много причин желать политической федерации со своими самоуправляющимися колониями, даже на условиях, которые давали бы им голос, пропорциональный их населению, в парламенте или другом совете, наделенном контролем. имперских дел, при условии, что будут преодолены серьезные трудности, связанные с учреждением такого представительного и ответственного руководящего органа. Преобладание британского населения над колониальным населением позволило бы метрополии осуществлять свою волю там, где возникал любой конфликт интересов или суждение, в котором существовала резкая линия разделения между Великобританией и колониями: распределение имперского бремени и распределение имперской власти. помощь будет определяться Великобританией. Если бы колонии Короны и другие несамоуправляющиеся части Империи были представлены в имперском совете, фактическое превосходство метрополии было бы еще больше для этих представителей, назначенных Короной (курс, наиболее созвучный с Короной). правительство колонии), или избранный на узкой основе небольшой белой олигархии, будет иметь мало общего с представителями самоуправляющихся колоний и неизбежно будет более податливым давлению со стороны правительства страны происхождения. Главная общепризнанная цель имперской федерации состоит в том, чтобы получить от колоний изрядную долю людей, кораблей и денег для имперской защиты и для тех экспансивных действий, которые по их инициативе почти всегда считаются мерами защиты. Нынешняя финансовая основа имперской защиты - такая, которая, на первый взгляд, кажется весьма несправедливой, Великобритания призвана поддерживать практически все расходы имперского флота, а вместе с Индией - почти все расходы имперской армии. хотя оба эти оружия находятся на службе любой из наших самоуправляющихся колоний, которым угрожают внешние враги или внутренние беспорядки. В 1899 году, когда население этих колоний составляло около одной трети населения Соединенного Королевства, их доход составлял почти половину, а стоимость их морской торговли составляла пятую часть всей торговли Империи. вклад, который они вносили в стоимость морской обороны Империи, составлял менее одной сотой части. [25] Эти колонии не собирают регулярных или нерегулярных вооруженных сил, доступных для общей защиты Империи, хотя они поддерживают небольшие контингенты имперских войск, расквартированных на них Имперским правительством, и содержат значительные силы ополчения и добровольцев для защиты дома. Колониальные контингенты, участвовавшие в войне в Южной Африке, хотя и составляли значительную добровольческую силу, не подпадали под имперский сбор, основанный на пропорции населения, и их расходы почти полностью покрывались Соединенным Королевством. С точки зрения единства Британской империи, в которой предполагается, что колонии имеют интересы, эквивалентные интересам Соединенного Королевства, кажется разумным, чтобы последнее было призвано нести свою справедливую долю бремени имперской защиты. и имперская федерация, которая была политической реальностью, безусловно, подразумевала бы положение о таком равном вкладе.Какую бы форму ни приняла такая федерация, - имперский парламент, наделенный полной ответственностью за имперские дела под властью короны, или имперский совет, на котором должны заседать представители колоний, чтобы консультироваться и давать советы британскому министерству, которое все еще сохраняло за собой полномочия. формальное определение имперской политики, это, безусловно, означало бы обязательный или квазиобязательный вклад со стороны колоний, пропорциональный вкладу Соединенного Королевства.

Теперь совершенно очевидно, что самоуправляющиеся колонии не войдут в такое объединение, влекущее их за собой новые большие расходы из-за сентиментального отношения к Британской империи. Подлинность и теплота привязанности к Британской империи и к своей родине неоспоримы, и хотя они не были призваны на сколько-нибудь существенное самопожертвование в южноафриканской кампании, совершенно очевидно, что их теперешние настроения таковы. что привело бы их к добровольному расходованию крови и денег там, где, по их мнению, на карту было поставлено существование, безопасность или даже честь Империи. Но было бы серьезной ошибкой полагать, что пламя восторженной лояльности, проявившееся в такой критический период, можно использовать для того, чтобы обратить вспять общую тенденцию к независимости и «бросить» самоуправляющиеся колонии в более тесный формальный союз с Великобританией, предполагающий регулярные непрерывные жертвы. Если необходимо побудить колонии вступить в какое-либо такое объединение, они должны быть убеждены, что это необходимо для их личной безопасности и процветания. В настоящее время они получают защиту Империи, не платя за нее, до тех пор, пока они думают, что могут получить адекватную защиту на таких условиях, невозможно предположить, что они войдут в соглашение, которое требует от них оплаты и которое включает в себя полную переработку их система доходов. Характер недавних дискуссий в парламентах Австралии и Канады на фоне всего энтузиазма, вызванного южноафриканской войной, совершенно ясно показывает, что ни одно колониальное министерство не могло в мирное время убедить колонистов вступить в такую ​​федерацию, как здесь описано, если только они не были воспитаны в убеждении, что их индивидуальное колониальное благосостояние должно поддерживаться. Либо Австралия и Канада должны быть убеждены, что имперская защита Австралии или Канады на нынешней основе становится все более неадекватной и что такая защита жизненно важна для них, либо они должны быть компенсированы за дополнительные расходы, которые федерация повлечет за собой новыми торговыми отношениями. с Соединенным Королевством, что даст им более прибыльный рынок, чем они имеют в настоящее время.

Отказ до сих пор самоуправляющихся колоний рассматривать какой-либо другой вклад в имперскую оборону, кроме небольшого добровольного, был основан на убеждении в том, что виртуальная независимость, которой они обладают под властью Великобритании, вряд ли будет угрожать какой-либо великой державе, и что даже в случае угрозы, хотя их торговля на море может пострадать, они будут способны предотвратить или отразить вторжение с помощью своих собственных внутренних сил самообороны. Можно сказать, что единственное исключение из этого расчета подтверждает правило. Если Канада окажется втянутой в войну со своим великим республиканским соседом, она прекрасно понимает, что, хотя британский флот может нанести ущерб торговле и прибрежным городам Соединенных Штатов, она не сможет предотвратить захват Канады американскими войсками и, в конечном итоге, от порабощения.

Но, по крайней мере, можно настаивать на том, что важность поддержания британского флота, достаточного для защиты своей торговли, по крайней мере будет признана, колонии будут осознавать, что перед лицом растущего богатства и военно-морских приготовлений соперничающих империй, в частности Германии, Франции, и Соединенные Штаты, Соединенное Королевство не может выдержать финансового бремени необходимого увеличения количества кораблей без существенной колониальной помощи. Несомненно, это линия сильнейшего давления на имперскую федерацию. Насколько это может оказаться эффективным? Несомненно, приучая колониальных политиков к более внимательному рассмотрению будущего своей колонии, это заставит их самым тщательным образом исследовать чистые преимущества или недостатки имперских связей. Такое рассмотрение кажется по меньшей мере столь же вероятным, что приведет их к определенному будущему отделению от Великобритании, о котором в течение последних полувека никто из них серьезно не задумывался, как и к объединению их в федерацию. Это завершение, если оно в конечном итоге произойдет, возникнет не из-за уменьшения естественных добрых чувств и привязанности к Соединенному Королевству, а просто из-за конфликта интересов.

Если движение к имперской федерации не удастся, а недавнее движение к независимости со стороны самоуправляющихся колоний сменится более сознательным движением в том же направлении, причиной будет империализм. Сдержанный колониальный государственный деятель, когда его приглашают приблизить свою колонию к Великобритании и заплатить за их совместную поддержку, оставляя Великобритании фактическое определение их совместной судьбы, вероятно, задаст следующие уместные вопросы: Почему Великобритания обязана увеличить ее расходы на вооружение быстрее, чем рост торговли или доходов, чтобы она была вынуждена обратиться к нам за помощью? Не потому ли, что она боится ревности и враждебности других держав? Почему она вызывает эти недобрые чувства? На эти вопросы он не может не найти ответа. «Именно новый империализм несет полную ответственность за новые опасности для Империи и за новую стоимость вооружений». Тогда он, вероятно, основывает на этом ответе дальнейшие вопросы. Выгодно ли нам, самоуправляющимся колониям, от этого нового империализма? Если мы решим, что нет, можем ли мы остановить это, вступив в федерацию, в которой наши голоса будут голосами небольшого меньшинства? Пусть для нас не будет более безопасной политикой стремиться к отделению от державы, которая так явно враждебна другим державам и может вовлечь нас в конфликт с ними по вопросам, в которых у нас нет жизненно важного интереса и определяющего голоса, и либо жить независимой. политическая жизнь, неся только те риски, которые принадлежат нам, или (в случае Канады) добиваться допуска в пределах могущественной республики Соединенных Штатов?

Как бы колониальная история ни ответила на эти вопросы, они неизбежно будут поставлены. Империализм, очевидно, является самым серьезным препятствием для «имперской федерации», когда дело касается самоуправляющихся колоний. Если бы не присутствие этих несвободных британских владений и неуклонно увеличивающаяся их экспансивная политика, создание федерации свободных британских государств во всем мире казалось бы разумным и наиболее желательным шагом в интересах мировой цивилизации. Но как могут белые демократии Австралазии и Северной Америки желать попасть в такую ​​мешанину противоречивых систем, какую представляла бы имперская федерация, которая, согласно недавнему авторитету [26], могла бы быть составлена ​​следующим образом: сначала союз Великобритании, Ирландии, Канады, Вест-Индии, Австралии, Тасмании, Новой Зеландии, Ньюфаундленда, Маврикия, Южной Африки, Мальты, а затем присоединение Кипра, Цейлона, Индии, Гонконга и Малайзии. в сопровождении полунезависимых государств, таких как Египет, Афганистан, Натал, Бутан, Иехор, и, возможно, королевств Уганда и Баротсе, каждое из которых имеет своего рода представительство в Имперском совете и некоторый голос в решении имперских властей. судьба?

Вероятно ли, что великое растущее Австралийское Содружество или Доминион Канада захочет поставить свое мирное развитие и свои финансовые ресурсы на милость какого-нибудь суданского поступательного движения или решительной политики в Западной Африке?

Имперская федерация, включающая все виды и условия британских государств, колоний, протекторатов, завуалированных протекторатов и неописуемых, была бы слишком громоздкой и слишком изобилующей пограничными вопросами и другими опасностями, чтобы угодить нашим более изолированным и эгоцентричным свободным колониям, в то время как , если бы эти первые остались без официального представительства в качестве специальных представителей Соединенного Королевства, их существование и их рост, тем не менее, висели бы, как жернов на шее федерального правительства, постоянно вынуждая Соединенное Королевство напрягать преданность своих единомышленников, используя свое техническое превосходство в праве голоса в том, что она считала их особыми интересами и своими.

Представление о том, что отсутствие какой-либо реальной сильной идентичности интересов между самоуправляющимися колониями и более удаленными и более опасными окраинами Империи может быть компенсировано некоторым общим духом лояльности и гордости за «Империю» 8221, является ошибкой. заблуждение, которое скоро развеется. Обособленные колонии Австралазии не могут безосновательно утверждать, что само стремление британских государственных деятелей втянуть их в федерацию является признанием ослабления той самой защиты, которая составляет для них главную ценность нынешних связей. «Соединенное Королевство», как они говорят, «8221» просит нас снабдить людей, корабли и деньги в обязательном порядке, чтобы поддержать ее в дальнейшем проведении самой империалистической политики, которая вызывает враждебность соперничающих держав и препятствует ей в будущем полагаться на собственные ресурсы для поддержания Империи. Поэтому за наш увеличенный вклад в имперские ресурсы мы получим взамен увеличение опасности. Разве это не что-то вроде того, что мы просим из чистого рыцарства бросить нам судьбу с тонущим судном? »Несомненно, ответят, что прочно объединенная Империя окажется такой крепостной башней, которая позволит ей противостоять усиление зависти к конкурирующим державам. Но это заманчивое предложение будет подвергнуто холодному расчету в наших колониях, которые, безусловно, откажутся быть «втянутыми» в изменение политики, подразумевающее изменение общей тенденции полувека. Признавая очевидную политическую и военную выгоду совместных действий перед лицом врага, колонисты спросят, не компенсируется ли эта выгода возросшей вероятностью столкновения с врагами, и когда они задумаются о том, что их действительно приглашают к федерации. Не только с Англией, которую они любят и восхищаются, но и с постоянно растущей смесью диких государств, баланс суждений, по-видимому, повернется против федерации, если не будут применены другие особые стимулы.
 

Есть два особых стимула, которые могут подтолкнуть самоуправляющиеся колонии или некоторые из них к более тесному политическому союзу с Великобританией. Первый - это пересмотр торговой и финансовой политики метрополии, чтобы обеспечить колониям увеличенный рынок сбыта своей продукции в Великобритании и других частях Британской империи. При обсуждении этого вопроса принято начинать с различия предложения о создании Imperial Zollverein, или Таможенного союза, от предложения о преференциальном тарифе. Но достаточно очень небольшого размышления, чтобы осознать тщетность первого без второго как апелляцию к личным интересам колоний. Смогут ли эти колонии уподобить свою финансовую политику политике Великобритании, отменив свои защитные тарифы и начав полноценную карьеру в области свободной торговли? Самый оптимистичный свободный трейдер не предполагает такой возможности, да и вообще такой курс не даст реальной гарантии увеличения коммерческой взаимозависимости Империи. Это просто навяжет колонии на процессы прямого налогообложения, противоречащие их чувствам. Свободная торговля внутри Империи с сохранением статус кво Что касается заграницы, неужели посильнее? Это просто означало бы, что колонии отказались от дохода, полученного ими от налогообложения товаров друг друга и Великобритании, каждая из которых получила бы взамен освобождение от пошлин от других колоний, с которыми ее торговля невелика и никаких льгот со стороны Великобритании. который будет продолжать получать свои товары бесплатно, как и раньше. Хотя та же самая политика в конечном итоге была бы выгодна для их торговли, она только поощрила бы существующую тенденцию торговать меньше с Империей и больше с иностранными странами, в то время как это повлекло бы за собой революцию в их налоговых методах. Никакая свободная торговля внутри Империи невозможна только на основе согласия Великобритании отказаться от свободной торговли со странами за пределами Империи. Даже если бы Великобритания была готова принять такой курс, было бы крайне маловероятно, что колонии пожертвуют таможенными доходами, допуская товары со всей Империи бесплатно, поскольку этот курс повлечет за собой гораздо большие жертвы, чем кажется на первый взгляд. поскольку такая дискриминация фактически позволила бы свободно ввозимым товарам вытеснить облагаемые налогом товары, уменьшая до весьма незначительных размеров доход, все еще получаемый от таможни.

Поскольку мы сейчас занимаемся поиском особых стимулов, чтобы втянуть колонии в более тесный политический союз с Великобританией, нам нет необходимости обсуждать вероятность продления политики, которую Канада инициировала своим преференциальным тарифом, согласно Великобритании преференциальный тариф на отказ от пошлин на британский импорт в размере 33%. Нет необходимости обсуждать мотивы, которые могли стимулировать это продвижение. Если мы посмотрим на его результат, то обнаружим, что он был совершенно неработоспособным и расценивался как стимул для британской торговли. & # 8220 Несмотря на льготный тариф, процент американских товаров, поступающих в Канаду, продолжал расти, а процент британских товаров - снижаться. & # 8221 [27] Это связано с & # 8220sham & # 8221 характером концессии, о чем свидетельствует тот факт, что & # 8220, прежде чем отдавать предпочтение британским товарам, министерство Лорье осторожно повысило пошлины на хлопковые товары, в основном поступающие из Великобритании, одновременно снизив или отменив пошлины на сырье, поступающее из Соединенных Штатов. 8221

Таким образом, хваленое британское предпочтение в значительной степени является заблуждением. Несмотря на предпочтения, британские товары по-прежнему платят более высокий средний налог при въезде в Канаду, чем американские товары. Вот цифры: & # 8211


Дж. А. Хобсон - История

Развитие системы империализма стимулировалось экономическими силами перепроизводства и недопотребления. Хобсон утверждает, что экономические силы перепроизводства и последующего недостаточного потребления порождают сложную цепь событий, которые приводят к империализму. Чтобы понять этот прогресс, мы должны углубиться в теорию Гобсона. В 18 веке крупные европейские державы начали устанавливать систему империализма из-за экономических сил, которые побудили их колонизировать глобальные территориальные области в предложении принести цивилизацию и христианство так называемым нецивилизованным народам. Это эссе будет критически проанализировать теорию империализма Гобсона и ее полезность для понимания экспансии капитализма.

Согласно теории Гобсона, империализм возникает из порождения недостаточного потребления и чрезмерного сбережения в капиталистической экономике страны происхождения. Могущественные финансисты ищут инвестиционные возможности с высокой доходностью своих избыточных сбережений, побуждая их вкладывать средства в «нецивилизованные» земли Африки. Эти инвесторы, стремясь минимизировать риски своих инвестиций при сохранении высокой нормы прибыли, используют свое влияние, чтобы заставить свое правительство обеспечить военную защиту и, в конечном итоге, полностью аннексировать области, в которые они инвестировали. Таким образом, империализм существует для защиты интересов класса инвесторов за счет остальной нации. Хант (Hunt, 2002, 351). Хобсон видел в империализме социального паразита, с помощью которого денежные проценты, когда государства, поднимающие бразды правления, осуществляют имперскую экспансию, чтобы загнать экономических лохов в чужие тела, чтобы высасывать из них их богатства для поддержки внутренних роскошь. Эти инвесторы, стремясь минимизировать риски своих инвестиций при сохранении высокой нормы прибыли, используют свое влияние, чтобы заставить свое правительство обеспечить военную защиту и, в конечном итоге, полностью аннексировать области, в которые они инвестировали. Таким образом, империализм существует для защиты интересов класса инвесторов за счет остальной нации.

Хант (2002: 351) уточняет, что империализм был результатом действия многих отдельных социальных сил, таких как национализм, патриотизм, религиозный пыл и милитаризм, а также непрекращающийся поиск капиталистов большей прибыли. Крупные державы, продвигавшиеся там, правят более слабыми странами, предлагая увеличить накопление капитала и инвестиции для получения большей прибыли. Империализм, обычно описываемый как доброжелательное стремление к цивилизации и принесению христианства низшим слоям населения, был, по словам Хобсона, пропагандистским способом, лежащим в основе истинных мотивов империализма - обманом. Хант (2002, 353) утверждает, что стремительно ускоряющаяся концентрация промышленной мощи и богатства, имевшая место в последней трети XIX века, колоссальные доходы от владений богатства были настолько велики, что даже самые экстравагантные и роскошные потребительские расходы оставили бы их с огромными доходами. суммы дохода. Это привело к тому, что иностранные инвестиции были единственным ответом, но такие инвестиции были возможны только в том случае, если некапиталистические страны могли быть «цивилизованными», христианизированными и возвышенными, таким образом, если традиционные институты могли быть насильственно уничтожены, а люди насильственно подчинены. «видимая рука» капитализма, поэтому империализм был единственным ответом на капиталистические амбиции капиталистической экспансии. Поэтому Хобсон заключает, что, хотя эти неэкономические силы не являются реальным оправданием империализма, они являются мощными и необходимыми инструментами для инвесторов.

Хобсон, исследуя эмпирические данные, показывающие прибыль, полученную от обычной экспортной и импортной торговли, пришел к выводу, что доход, полученный в виде процентов от иностранных инвестиций, значительно превышает доход, полученный в виде прибыли от обычной торговли. Хобсон показал, почему капиталистам для получения прибыли необходим империализм, почему они не могут получать прибыль, вкладывая средства в собственные страны или в капиталистические страны. Почему было необходимо подчинить некапиталистическую культуру, чтобы разрушить ее традиционные институты и сделать ее экономически зависимой от рынка и политически зависимой от империалистического завоевателя Ханта (Hunt, 2002: 354). Основная сила, продвигающая и направляющая империализм, с точки зрения Хобсона, заключалась в непрекращающемся стремлении накапливать капитал и инвестировать прибыль, полученную от капитала, в новый другой и не менее прибыльный капитал. Империализм очень полезен для понимания экспансии капитализма, поскольку его эффективность привела к тому, что наиболее доминирующие страны в мире инвестировали в иностранные земли с целью увеличения своих перспектив накопления капитала.

Вмешательство иностранных правительств великих держав часто начинается с военного вмешательства для защиты промышленных объектов в Африке или Азии. Но со временем инвесторы поняли, что единственный верный способ защитить свои инвестиции от коренных жителей и других капиталистических стран - это избавиться от всех трудностей. Результатом этого является империализм, вызванный экономическими силами перепроизводства и недостаточного потребления внутри страны. Хант (2002: 351) приводит пример Америки, когда президент МакКинни описал жестокое, кровавое и военное подавление филиппинского движения за независимость американскими войсками как доброжелательную попытку просвещать филиппинцев, возвысить и христианизировать их, что было просто пропагандистским способом отложите в сторону капиталистические мотивы, которые у них были на Филиппинах.

В заключение Хобсон утверждает, что империализм - продукт капитализма. Капитализм и его стремление к прибыли порождают перепроизводство, что приводит к концентрации в отраслях. Однако эти новые богатые интересы не могут тратить достаточно, чтобы компенсировать общее недостаточное потребление на рынке и в результате возникают избыточные сбережения. Не желая допустить, чтобы эти сбережения не принесли максимальной прибыли, инвесторы вкладывают свои деньги в рискованные, но прибыльные активы в «нецивилизованных» странах Африки и Азии. Затем инвесторы, желая минимизировать свои риски, побуждают свои правительства предоставить своим инвестициям военную защиту и в конечном итоге аннексировать те области, в которые они вкладываются.

Хант Э. К. (2002) История экономической мысли: критическая перспектива М. Э. Шарп Инк. США


Глава IV. Экономические паразиты империализма

Видя, что империализм последних трех десятилетий явно осуждается как бизнес-политика, поскольку ценой огромных затрат он обеспечил небольшое, плохое и небезопасное увеличение рынков и поставил под угрозу все богатство нации, вызвав сильное негодование со стороны общества. другие нации, мы можем спросить: «Каким образом британская нация вынуждена заняться таким ненадежным бизнесом?» Единственно возможный ответ состоит в том, что деловые интересы нации в целом подчинены интересам определенных групп, которые узурпируют контроль над национальными ресурсами и использование их в личных целях. Это не странное или чудовищное обвинение в том, что это самая распространенная болезнь всех форм правления. Знаменитые слова сэра Томаса Мора так же верны сейчас, как и когда он их написал: «Повсюду я вижу заговор богатых людей, стремящихся к собственной выгоде под именем и предлогом государства».

Хотя новый империализм был плохим бизнесом для нации, он был хорошим бизнесом для определенных классов и определенных профессий внутри страны. Огромные расходы на вооружение, дорогостоящие войны, серьезные риски и затруднения внешней политики, прекращение политических и социальных реформ в Великобритании, хотя и чревато большим ущербом для нации, хорошо служат нынешним деловым интересам определенных отраслей и профессии.

Бесполезно вмешиваться в политику, если мы четко не осознаем этот центральный факт и не поймем, что представляют собой эти частные интересы, которые являются врагами национальной безопасности и содружества. Мы должны отказаться от чисто сентиментального диагноза, который объясняет войны или другие национальные ошибки вспышками патриотической вражды или ошибками государственного управления. Несомненно, что при каждой вспышке войны не только обыватель, но и человек у руля часто оказывается обманутым хитростью, с которой агрессивные мотивы и жадные цели облачаются в защитную одежду. Можно с уверенностью утверждать, что в памяти нет войны, какой бы откровенно агрессивной она ни казалась беспристрастному историку, которая не была представлена ​​людям, призванным сражаться, как необходимая оборонительная политика, в которой честь, возможно, было замешано само существование государства.

Ужасное безумие этих войн, материальный и моральный ущерб, нанесенный даже победителю, кажутся настолько очевидными бескорыстному зрителю, что он склонен отчаяться в том, что любое государство обретает годы осмотрительности, и склонен рассматривать эти природные катаклизмы как предполагающие какие-то окончательные последствия. иррационализм в политике. Но тщательный анализ существующих отношений между бизнесом и политикой показывает, что агрессивный империализм, который мы стремимся понять, в основном не является продуктом слепых страстей рас или смешанного безумия и амбиций политиков. Это гораздо более рационально, чем кажется на первый взгляд. Иррационально с точки зрения всей нации, это достаточно рационально с точки зрения определенных классов нации. Полностью социалистическое государство, которое вело хорошие бухгалтерские книги и представляло регулярные балансы расходов и активов, вскоре откажется от империализма в разумных пределах. невмешательство демократия, которая уделяет в своей политике должным образом пропорциональное внимание всем экономическим интересам, будет делать то же самое. Но государство, в котором определенные хорошо организованные деловые интересы могут перевесить слабые, рассредоточенные интересы общества, обязано проводить политику, которая согласуется с давлением прежних интересов.

Чтобы объяснить империализм на основе этой гипотезы, мы должны ответить на два вопроса. Находим ли мы сегодня в Великобритании какую-либо хорошо организованную группу особых коммерческих и социальных интересов, которые выиграют от агрессивного империализма и вовлекаемого в него милитаризма? Если такое сочетание интересов существует, сможет ли он реализовать свою волю на политической арене?

Каков прямой экономический результат империализма? Большие траты государственных денег на корабли, орудия, военное и военно-морское оборудование и запасы, растущие и приносящие огромную прибыль, когда война или тревога войны вызывают новые государственные займы и значительные колебания на внутренних и зарубежных биржах. солдат и моряков, а также в дипломатических и консульских службах улучшение иностранных инвестиций путем замены британского флага на иностранный флаг приобретение рынков для определенных классов экспорта, а также некоторая защита и помощь торговым предприятиям, представляющим британские дома в этих отраслях промышленности; трудоустройство инженеров. , миссионеры, спекулятивные шахтеры, владельцы ранчо и другие эмигранты.

Определенные деловые и профессиональные интересы, подпитываемые империалистическими расходами или результатами этих затрат, противопоставляются общему благу и, инстинктивно нащупывая друг друга, оказываются объединенными в сильном сочувствии для поддержки каждого нового империалистический подвиг.

Если бы & # 16360 000 000, которые теперь можно считать минимальными расходами на вооружение в мирное время, подвергнуть тщательному анализу, большая часть их была бы напрямую связана с доходами некоторых крупных фирм, занимающихся постройкой военных кораблей и транспортов. их оснащение и уголь, производство ружей, винтовок и боеприпасов, поставка лошадей, фургонов, шорно-седельного оборудования, еды, одежды для служб, заключение контрактов на казармы и для других крупных нестандартных нужд. По этим основным каналам миллионы текут для поддержки многих дочерних компаний, большинство из которых прекрасно осведомлены о том, что они участвуют в выполнении контрактов на оказание услуг. Здесь мы имеем важное ядро ​​коммерческого империализма. Некоторые из этих профессий, особенно судостроение, производство котлов и производство оружия и боеприпасов, проводятся крупными фирмами с огромным капиталом, руководители которых хорошо осведомлены об использовании политического влияния в торговых целях.

Эти люди империалисты по убеждению, что жалкая политика им выгодна.

Вместе с ними стоят великие производители экспортной торговли, которые зарабатывают на жизнь удовлетворением реальных или искусственных потребностей новых стран, которые мы аннексируем или открываем. Манчестер, Шеффилд, Бирмингем, если назвать три типичных случая, полны фирм, которые конкурируют в продвижении текстиля и оборудования, двигателей, инструментов, машин, спиртных напитков, оружия на новые рынки. Государственные долги, которые созревают в наших колониях и в зарубежных странах, подпадающих под наш протекторат или влияние, в основном предоставляются в виде рельсов, двигателей, пушек и других цивилизационных материалов, производимых и отправляемых британскими фирмами. Строительство железных дорог, каналов и других общественных работ, создание фабрик, развитие шахт, улучшение сельского хозяйства в новых странах стимулируют определенный интерес к важным отраслям обрабатывающей промышленности, который питает очень твердую империалистическую веру в их владельцев.

Доля такой торговли в общей промышленности Великобритании очень мала, но некоторые из них чрезвычайно влиятельны и способны произвести определенное впечатление на политику через торговые палаты, парламентских представителей и полуполитические, полукоммерческие организации. такие органы, как Императорская южноафриканская ассоциация или Китайская лига.

Судоходство имеет очень определенный интерес, который способствует империализму. Это хорошо иллюстрируется политикой государственных субсидий, которые теперь запрашиваются судоходными фирмами в качестве гонорара и для поощрения британского судоходства в целях безопасности и защиты империи.

Эти службы, конечно, империалистические по убеждениям и профессиональным интересам, и каждое увеличение армии и флота увеличивает их численность и политическую мощь, которую они оказывают. Отмена закупок в армии, открывшая профессию для высшего среднего класса, значительно расширила этот самый непосредственный источник имперских настроений. Сила этого фактора, конечно, во многом обусловлена ​​жаждой славы и приключений среди офицеров на нарушенных или неопределенных границах Империи. Это был наиболее плодовитый источник расширения в Индии. Прямое профессиональное влияние служб несет с собой менее организованную, но мощную симпатическую поддержку со стороны аристократии и богатых классов, которые стремятся сделать карьеру в сфере обслуживания для своих сыновей.

К военным службам мы можем добавить индийскую гражданскую службу и многочисленные официальные и полуофициальные должности в наших колониях и протекторатах. Каждое расширение Империи рассматривается этими же классами как открывающее новые возможности для их сыновей в качестве владельцев ранчо, плантаторов, инженеров или миссионеров. Эту точку зрения удачно резюмировал высокопоставленный индийский чиновник сэр Чарльз Кросстуэйт при обсуждении британских отношений с Сиамом. Настоящий вопрос заключался в том, кто будет вести с ними торговлю и как мы можем извлечь из них максимальную пользу, чтобы найти новые рынки сбыта для наших товаров, а также работу для этих ненужных предметов сегодняшнего дня, наших ребят. # 8221

С этой точки зрения наши колонии по-прежнему остаются тем, что Джеймс Милль цинично назвал их «обширной системой наружного рельефа для высших классов».

Во всех сферах деятельности, будь то военные и гражданские, армия, дипломатия, церковь, бар, преподавание и инженерное дело, Великая Британия служит для переполнения, уменьшая перегруженность внутреннего рынка и предлагая возможности более безрассудным или предприимчивым членам, в то время как она предоставляет удобную неопределенность для поврежденных персонажей и карьеры. Фактическое количество прибыльной занятости, обеспечиваемой, таким образом, нашими недавними приобретениями, невелико, но оно вызывает тот непропорциональный интерес, который всегда связан с пределом занятости. Расширение этой границы - мощный мотив империализма.

Эти влияния, в первую очередь экономические, хотя и не без смешения с другими сентиментальными мотивами, особенно актуальны в военных, клерикальных, академических кругах и в кругах государственной службы и создают заинтересованный уклон в сторону империализма в образованных классах.
 

Безусловно, наиболее важным экономическим фактором империализма является влияние, связанное с инвестициями. Растущий космополитизм капитала - величайшее экономическое изменение этого поколения. Каждая развитая индустриальная нация имеет тенденцию размещать большую долю своего капитала за пределами своего политического пространства, в зарубежных странах или в колониях и получать растущий доход из этого источника.

Точная или даже приблизительная оценка общей суммы доходов британской нации от иностранных инвестиций невозможна. Однако в оценке подоходного налога мы располагаем косвенным измерением определенных крупных разделов инвестиций, из которого мы можем составить некоторое суждение об общем размере дохода из иностранных и колониальных источников, а также о темпах его роста.

Доход от иностранных инвестиций, гарантированный налогом на прибыль

Из государственных доходов Индии

Колониальные и иностранные государственные ценные бумаги и др.

Железные дороги из Соединенного Королевства

Иностранные и колониальные инвестиции

Из этой таблицы следует, что период энергичного империализма совпал со значительным ростом доходов от внешних инвестиций. Доходы из этих источников почти удвоились за период 1884-1900 годов, в то время как доля, полученная от иностранных железных дорог и иностранных и колониальных инвестиций, увеличивалась еще более быстрыми темпами.

Эти цифры дают только тот иностранный доход, который может быть идентифицирован как таковой. К ним следует добавить значительную сумму дохода, которая уклоняется от этих деклараций по подоходному налогу, включая значительные суммы, которые могут появиться как прибыль предприятий, ведущихся в Соединенном Королевстве, таких как страховые компании, инвестиционные фонды и компании по ипотечному кредитованию, многие из которых которые получают значительную часть своего дохода от иностранных инвестиций. Насколько быстро растет этот порядок инвестирования, видно из опубликованных доходов от инвестиций компаний по страхованию жизни, которые показывают, что их вложения в ипотечные кредиты за пределами Соединенного Королевства выросли примерно с 1636000000 фунтов стерлингов в 1890 году до 16313 фунтов стерлингов. 000 000 в 1898 году.

Сэр Р. Гиффен оценил доход, полученный из иностранных источников, как прибыль, проценты и пенсии в 1882 году в £ 16370 000 000, и в статье, прочитанной перед Статистическим обществом в марте 1899 года, он оценил доход из тех же источников в текущем году. на & # 16390,000,000. Вероятно, эта последняя цифра занижена, поскольку, если статьи иностранного дохода, не включенные как таковые в декларации по подоходному налогу, имеют такую ​​же пропорцию, как и в 1882 году, текущая сумма доходов от иностранных и колониальных инвестиций должна быть & # 163120,000,000, а не & # 16390,000,000. Сэр Р. Гиффен рискует рассчитать, что новые государственные инвестиции за рубежом за шестнадцать лет 1882-1898 годов составили более 163800000000, и хотя часть суммы могла быть только номинальной, реальные вложения должны были быть огромными. . & # 8221

Г-н Малхолл дает следующую оценку размера и роста наших иностранных и колониальных инвестиций с 1862 года:

Эта последняя сумма представляет особый интерес, поскольку представляет собой наиболее тщательное расследование, проведенное наиболее компетентным экономистом для Словарь политической экономии. Инвестиции, включенные в эту цифру, можно разделить на следующие общие категории:

Другими словами, в 1893 году британский капитал, вложенный за границу, составлял около 15%. от общего богатства Соединенного Королевства: почти половина этого капитала была в форме ссуд иностранным и колониальным правительствам, остальная часть была инвестирована в железные дороги, банки, телеграфы и другие общественные службы, находящиеся в собственности, под контролем или серьезно пострадал от правительства, в то время как большая часть оставшейся части была размещена в землях и шахтах или в отраслях, напрямую зависящих от стоимости земли.

Подоходные налоговые декларации и другие статистические данные, описывающие рост этих инвестиций, показывают, что общий объем британских инвестиций за рубежом в конце девятнадцатого века не может быть установлен на уровне ниже 1632000000000 фунтов стерлингов. Учитывая, что сэр Р. Гиффен считал «умеренным» оценку в 1892 году в размере 1631 700 000 000, приведенная здесь цифра, вероятно, ниже истины.

Теперь, не слишком полагаясь на эти оценки, мы не можем не признать, что, имея дело с этими иностранными инвестициями, мы сталкиваемся, безусловно, с наиболее важным фактором в экономике империализма. Какие бы цифры мы ни возьмем, очевидны два факта. Во-первых, доход, полученный в виде процентов от иностранных инвестиций, значительно превышает доход, полученный в виде прибыли от обычной экспортной и импортной торговли. Во-вторых, хотя наша внешняя и колониальная торговля и, предположительно, доходы от нее растут, но медленно, доля стоимости нашего импорта, представляющая доход от иностранных инвестиций, растет очень быстро.

В предыдущей главе я указывал, насколько малая часть нашего национального дохода получается в виде прибыли от внешней торговли. Казалось непонятным, что огромные затраты и риски нового империализма должны быть предприняты для таких небольших результатов в форме увеличения внешней торговли, особенно если принять во внимание размер и характер приобретенных новых рынков. Однако статистика иностранных инвестиций проливает ясный свет на экономические силы, которые доминируют в нашей политике. В то время как производственный и торговый классы мало зарабатывают на своих новых рынках, платя, если бы они знали об этом, гораздо больше в виде налогов, чем они получали бы от них в торговле, с инвестором все обстоит иначе.

Не будет преувеличением сказать, что современная внешняя политика Великобритании - это прежде всего борьба за прибыльные рынки инвестиций. С каждым годом Великобритания в большей степени становится нацией, живущей за счет дани из-за рубежа, и классы, пользующиеся этой данью, имеют все возрастающий стимул использовать государственную политику, государственный кошелек и общественную силу для расширения сферы деятельности. свои частные инвестиции, а также для защиты и улучшения существующих инвестиций. Это, пожалуй, самый важный факт в современной политике, и безвестность, которой он окутан, представляет серьезнейшую опасность для нашего государства.

То, что верно для Великобритании, верно также для Франции, Германии, Соединенных Штатов и всех стран, в которых современный капитализм передал большие излишки сбережений в руки плутократии или бережливого среднего класса. Между странами-кредиторами и странами-должниками проводится хорошо известное различие. Великобритания в течение некоторого времени была самой большой страной-кредитором, и политика, с помощью которой инвестирующие классы используют инструмент государства в целях частного бизнеса, наиболее ярко проиллюстрирована недавней историей ее войн и аннексий. Но Франция, Германия и Соединенные Штаты быстро продвигаются по тому же пути. Таким образом, характер этих империалистических операций изложен итальянским экономистом Лорией: & # 8211

& # 8220 Когда страна, которая взяла на себя обязательство, не может из-за незначительности своих доходов предложить достаточную гарантию своевременной выплаты процентов, что происходит? Иногда следует безоговорочное завоевание страны-должника. Таким образом, Франция предприняла попытку завоевания Мексики во время Второй империи исключительно с целью гарантировать интересы французских граждан, владеющих мексиканскими ценными бумагами.Но чаще недостаточная гарантия международного кредита приводит к назначению финансовой комиссии странами-кредиторами для защиты своих прав и сохранения судьбы инвестированного капитала. Однако назначение такой комиссии в буквальном смысле означает настоящее завоевание. У нас есть примеры этого в Египте, который фактически должен был стать британской провинцией, и в Тунисе, который аналогичным образом стал зависимым от Франции, предоставившей большую часть ссуды. Египетское восстание против иностранного господства, вызванного долгами, ни к чему не привело, поскольку оно встретило неизменное сопротивление со стороны капиталистических комбинаций, и успех Тель-эль-Кебира, купленный за деньги, был самой блестящей победой, которую когда-либо добивалось богатство на Египте. поле битвы. & # 8221 [18]

Но, хотя они и полезны для объяснения определенных экономических фактов, термины & # 8220creditor & # 8221 & # 8220debtor & # 8221 применительно к странам, затемняют наиболее важную черту этого империализма. Ибо, хотя, как следует из анализа, приведенного выше, большая часть, если не большинство, долгов являются государственными, а кредит почти всегда частный, хотя иногда, как в случае с Египтом, его владельцам удается получить их правительству вступить в крайне невыгодное партнерство, гарантируя выплату процентов, но не участвуя в них.

Агрессивный империализм, который так дорого обходится налогоплательщику, который имеет такую ​​небольшую ценность для производителя и торговца, который чреват такой серьезной неисчислимой опасностью для гражданина, является источником огромной прибыли для инвестора, который не может найти дома. о прибыльном использовании, который он ищет для своего капитала, и настаивает на том, чтобы его правительство помогло ему в прибыльных и надежных инвестициях за рубежом.

Если, учитывая огромные затраты на вооружения, разрушительные войны, дипломатическую дерзость мошенничества, с помощью которого современные правительства стремятся расширить свою территориальную власть, мы зададим простой практический вопрос: Cui bono? Первый и наиболее очевидный ответ - инвестор.

Годовой доход Великобритании, получаемый от комиссионных от всей своей внешней и колониальной торговли, импорта и экспорта, оценивается сэром Р. Гиффеном [19] в & # 16318000000 за 1899 г., взятых в 2 & # 189% от товарооборота. из & # 163800000000. Это все, что мы вправе рассматривать как прибыль от внешней торговли. Как бы ни была значительна эта сумма, она не может служить источником экономической движущей силы, достаточной для объяснения доминирования деловых соображений над нашей имперской политикой. Только когда мы установим рядом с ним некоторую сумму & # 16390000000 или & # 163100000000, представляющую чистую прибыль от инвестиций, мы поймем, откуда исходит экономический импульс империализму.

Инвесторы, которые вложили свои деньги в зарубежные земли на условиях, которые полностью учитывают риски, связанные с политическими условиями в стране, желают использовать ресурсы своего правительства для минимизации этих рисков и, таким образом, для увеличения стоимости капитала и процентов своих частных инвестиций. Инвестиционный и спекулятивный классы в целом также желают, чтобы Великобритания взяла под свой флаг другие иностранные области, чтобы обеспечить новые области для прибыльных инвестиций и спекуляций.
 

Если особый интерес инвестора может вступить в противоречие с общественным интересом и побудить к разрушительной политике, еще более опасным является особый интерес финансиста, общего торговца инвестициями. В значительной степени ранг и положение инвесторов, как для бизнеса, так и для политики, являются кошачьими лапами крупных финансовых домов, которые используют акции и акции не столько как инвестиции, чтобы приносить им проценты, но как материал для спекуляции на денежном рынке. Управляя большими массами акций и акций в плавающих компаниях, манипулируя колебаниями стоимости, биржевые магнаты находят свою выгоду. Эти великие предприятия - банковское дело, брокерские операции, учет векселей, предоставление займов, продвижение компаний - образуют центральный узел международного капитализма. Объединенные прочнейшими организационными узами, всегда находящиеся в самом тесном и быстром контакте друг с другом, расположенные в самом центре деловой столицы каждого государства, контролируемые, насколько это касается Европы, в основном людьми одной и той же особой расы, Имея за плечами многовековой финансовый опыт, они находятся в уникальном положении, чтобы контролировать политику наций. Никакое быстрое направление капитала невозможно без их согласия и через их посредничество. Разве кто-нибудь всерьез предполагает, что какое-либо европейское государство может начать большую войну или получить большой государственный заем, если дом Ротшильдов и его связи выступят против этого?

Каждый крупный политический акт, связанный с новым потоком капитала или большим колебанием стоимости существующих инвестиций, должен получить одобрение и практическую помощь этой небольшой группы финансовых королей. Эти люди, держащие свое реализованное богатство и свой деловой капитал, как и положено, главным образом в акциях и облигациях, имеют двойную долю, во-первых, как инвесторы, а во-вторых и главным образом как финансовые дилеры. Как инвесторы, их политическое влияние по существу не отличается от влияния мелких инвесторов, за исключением того, что они обычно обладают практическим контролем над предприятиями, в которые они вкладывают средства. Однако в качестве спекулянтов или финансовых дилеров они представляют собой наиболее серьезный фактор в экономике империализма.

Создание новых государственных долгов, размещение новых компаний и постоянные значительные колебания стоимости - три условия их прибыльного бизнеса. Каждое условие увлекает их в политику и бросает на сторону империализма.

Государственные финансовые меры для филиппинской войны положили несколько миллионов долларов в карманы г-на Пирпонта Моргана и его друзей китайско-японской войны, которая впервые обременяла Поднебесную империю государственным долгом, и возмещением, которое она выплатит. платить своим европейским захватчикам в связи с недавним конфликтом, приносить зерно на финансовые мельницы в Европе. Каждая железнодорожная или горнодобывающая концессия, полученная от какого-нибудь упрямого иностранного властителя, означает прибыльный бизнес по привлечению капитала и плавучести компаний. Политика, которая вызывает опасения агрессии в азиатских государствах и разжигает соперничество торговых государств в Европе, вызывает огромные расходы на вооружение и постоянно накапливает государственные долги, в то время как сомнения и риски, возникающие в результате этой политики, способствуют постоянному колебанию ценностей. ценных бумаг, что так выгодно опытному финансисту. Нет войны, революции, убийства анархистов или любого другого общественного потрясения, которое не принесло бы пользы этим людям. Они - гарпии, высасывающие свои доходы из каждой новой вынужденной траты и каждого внезапного нарушения общественного кредита. Для финансистов, осведомленных о том, что рейд Джеймсона был самым выгодным переворотом, можно убедиться, сравнив «холдинги» этих людей до и после этого события, ужасные страдания Англии и Южной Африки в период войны. война, которая является продолжением рейда, является источником огромной прибыли для крупных финансистов, которые лучше всего сопротивлялись неисчислимым потерям и компенсировали себя прибыльными военными контрактами и замораживанием мелких интересов. в Трансваале. Эти люди являются единственными определенными выигрышами от войны, и большая часть их доходов достигается за счет общественных потерь принятой ими страны или личных потерь своих соотечественников.

Политика этих людей, правда, не обязательно ведет к войне, когда война может нанести слишком большой и слишком постоянный ущерб материальной структуре промышленности, что является окончательной и важной основой для спекуляций, их влияние направлено на мира, как в опасной ссоре между Великобританией и США по поводу Венесуэлы. Но любое увеличение государственных расходов, каждое колебание государственного кредита за исключением этого коллапса, каждое рискованное предприятие, в котором государственные ресурсы могут быть превращены в залог частных спекуляций, выгодно для крупного ростовщика и спекулянта.

Богатство этих домов, масштаб их деятельности и космополитическая организация делают их главными определяющими факторами имперской политики. У них есть наибольшая определенная заинтересованность в делах империализма и самые широкие средства навязывания своей воли политике наций.

Принимая во внимание ту роль, которую неэкономические факторы патриотизма, авантюр, военного предприятия, политических амбиций и филантропии играют в имперской экспансии, может показаться, что приписывать финансистам такую ​​большую власть означает слишком узко экономический взгляд на историю. . И это правда, что моторная сила империализма не в основном финансовая: финансы скорее управляют имперским двигателем, направляя энергию и определяя его работу: они не являются топливом двигателя и не генерируют напрямую власть. Финансы манипулируют патриотическими силами, которые политики, солдаты, филантропы и торговцы вызывают энтузиазм по поводу расширения, который исходит из этих источников, хотя и сильный и искренний, но нерегулярный и слепой финансовый интерес обладает теми качествами концентрации и дальновидного расчета, которые необходимы чтобы заставить империализм работать. Амбициозный государственный деятель, пограничный солдат, чрезмерно усердный миссионер, настойчивый торговец может предложить или даже инициировать шаг к имперской экспансии, может помочь в воспитании патриотического общественного мнения в отношении насущной потребности в каком-то новом продвижении, но окончательное решение остается за людьми. финансовая мощь. Прямое влияние, оказываемое крупными финансовыми домами в сфере «высокой политики», поддерживается контролем, который они осуществляют над общественным мнением через прессу, которая во всех «цивилизованных» странах все больше и больше становится их властью. послушный инструмент. В то время как специальная финансовая газета навязывает бизнес-классам & # 8220facts & # 8221 & # 8220opinion & # 8221, основная масса прессы все больше и больше попадает под сознательное или бессознательное господство финансистов. Случай с южноафриканской прессой, агенты и корреспонденты которой раздували боевой огонь в этой стране, был случаем открытого владения со стороны южноафриканских финансистов, и такая политика владения газетами ради создания общественного мнения распространена в США. великие европейские города. В Берлине, Вене и Париже многие влиятельные газеты принадлежат финансовым домам, которые используют их не в первую очередь для получения прямой прибыли, а для того, чтобы внушить обществу убеждения и настроения, которые будут влиять на государственную политику и таким образом влияют на денежный рынок. В Великобритании эта политика не зашла так далеко, но союз с финансами с каждым годом становится все теснее, либо финансисты покупают контрольный пакет газет, либо владельцы газет склоняются к финансам. Помимо финансовой прессы и финансового владения прессой в целом, Сити, как известно, оказывает тонкое и постоянное влияние на ведущие лондонские газеты, а через них и на провинциальную прессу, в то время как пресса полностью зависит от ее коммерческих прибылей. его рекламные колонки связаны с особым нежеланием противодействовать организованным финансовым классам, которые контролируют так много рекламного бизнеса. Добавьте к этому естественную симпатию к сенсационной политике, которую всегда проявляет дешевая пресса, и станет очевидным, что пресса сильно предвзята к империализму и с большой легкостью поддается предложениям финансовых или политических империалистов, желающих развить патриотизм. для какого-то нового расширения.

Таков набор отчетливо экономических сил, создающих империализм, большую рыхлую группу профессий и профессий, ищущих прибыльный бизнес и прибыльную работу за счет расширения военных и гражданских служб, расходов на военные операции, открытия новых участков территории. и торговля с тем же самым, и предоставление нового капитала, который требуется для этих операций, все это находит свою центральную направляющую и направляющую силу во власти главного финансиста.

Игра этих сил не проявляется открыто. По сути, они паразиты на патриотизме и приспосабливаются к его защитным цветам. В устах их представителей звучат благородные фразы, выражающие их желание расширить ареал цивилизации, установить хорошее правительство, продвигать христианство, искоренять рабство и возвышать низшие расы. Некоторые из бизнесменов, которые придерживаются таких формулировок, могут питать искреннее, хотя обычно смутное, желание достичь этих целей, но они в основном заняты бизнесом, и они не могут не осознавать полезность более бескорыстных сил в достижении их целей. . Их истинное мировоззрение выражено г-ном Родсом в его знаменитом описании «Ее Величества» Флага »8221 как« величайшего коммерческого актива в мире ». 8221 [20]

Примечания

18. Лориа, Экономические основы политики, стр.273 (Sonnenschein).

19. Журнал статистического общества, vol.xlii. стр.9.

20. Следует отметить, что это, как и многие другие слова откровения, были обработаны в томе, Сесил Родс: его политическая жизнь и выступления, автор & # 8220Vindex & # 8221 (стр.823).


Путь к независимости на воде

В 1866 году редактор Норфолк Вирджиния газета, предшественник Вирджиния-пилот, имел то, что он считал проблемой.

Во время Гражданской войны чернокожие вирджинцы бежали с рабских плантаций в относительную безопасность находящегося под контролем Союза форта Монро. А когда война закончилась, несколько недавно освобожденных людей поселились в зачастую унылых лагерях беженцев вдоль водных путей полуострова, согласно описанию того периода историком Робертом Энгом. Белое население, проживающее поблизости, почувствовало угрозу со стороны новых жителей региона.

В ВирджинияПредполагаемое беспокойство, однако, были устрицы.

В частности, редактор был обеспокоен тем, что свободные чернокожие люди на полуострове имеют доступ к средствам экономической самодостаточности.

«Летом ловя рыбу, а зимой ловя устриц, им удается получать скудные и ненадежные средства к существованию», - заявила газета. «Обильные ресурсы воды» были «достаточными для немногих собственных нужд чернокожих, но ничего не вносили в благосостояние общества».

Условия были далеко не такими бесплатными и легкими, как описывает газета, пишет Боггер в своем отчете. Вместо этого в лагерях царили недоедание и болезни, а те, кто поселился поблизости, подвергались нападениям со стороны белых дружинников.

Но начиная с 1865 года, в современном Хобсоне, группа освобожденных семей действительно смогла путешествовать по местным водным путям, чтобы обрести с трудом завоеванный суверенитет, которого, как опасался редактор газеты, они достигли. К шестнадцати семьям с плантации Картерс-Гроув присоединились бывшие беженцы из Йорктауна, вдоль реки Чакатак и реки Нансемонд.

В районе, который тогда назывался Барреттс-Шей, устрицы могли покупать у государства лицензии на работу в общественных руслах ручья, буквально закрепляя свои претензии шестами в воде.

Вода предложила первый вкус экономической независимости.

«Когда в 1865 году закончилась гражданская война, вода стала воротами для большого количества недавно освобожденных рабов, которые впервые работали на себя», - сказал отставной куратор Исторического музея Хэмптона Майкл Кобб. Ежедневная пресса в 2018 году.

«До войны ты был рабом, который работал на кого-то другого. Но после этого вы были устрицом. Вы были лодочником. И вы много работали и хорошо зарабатывали для себя и своей семьи. Это сделало вас кем-то - и быть кем-то было всем, если бы вы были рабом ».

В Хобсоне устрицы были занятием более половины людей, поселившихся там. Это была изнурительная работа. Устрицы щипали грядки 15-футовыми граблями для устриц, которые можно было продать бушелем голодным северянам.

Устрицы уже были крупным бизнесом в Чесапикском заливе. В 1869 году государственный аудитор оценил 640 000 акров грядок с годовой стоимостью в 10 миллионов долларов.

К 1872 году шесть освобожденных семей в Хобсоне смогли достаточно усердно трудиться, чтобы покупать землю у ближайших фермеров, открывая новые возможности для получения дохода. Семь лет спустя семьи, которые поселились там - вдоль того, что сейчас является Криттенден-роуд - смогли построить первое воплощение Македонской баптистской церкви, которая до сих пор выполняет службы.

Хотя устрицы были преимущественно черной профессией в Хэмптон-роуд после гражданской войны, прибыльная промышленность становилась все более привлекательной для белых поселенцев в Криттендене и Эклипсе, по соседству с Хобсоном.

Но белые устрицы проявляли меньший интерес к щипкованию ракушек на ручье возле Хобсона, по словам устрица Хобсона Эрнеста Уилсона, потому что густая грязь часто покрывала устричные русла после ливней.

Подавляющее большинство населения, поселившегося в Хобсоне, было черным еще в 1930 году, в Хобсоне проживало всего 10 белых землевладельцев.

К тому времени более половины черных семей в Хобсоне владели землей, а уровень грамотности увеличился с менее чем одной трети до более чем 50%, при этом подавляющее большинство детей посещали школу. Более двух третей нашли работу в устричной промышленности, будь то щипцы для мяса или шелушение.

Но название села, тем не менее, выбрал один из немногих белых землевладельцев в этом районе.

В 1900 году универсальный магазин принадлежал Джеймсу «Бад» Джонсону. И, как часто бывало, магазин одновременно выполнял функции местного почтового отделения. По причинам, потерянным временем, Джонсон предложил назвать почтовое отделение в честь малоизвестного военно-морского героя испано-американской войны: Ричмонда Пирсона Хобсона.

У Хобсона была исключительная претензия на известность. Широко приукрашенные рассказы о том, как он был военнопленным, сделали его популярным в прессе - и, по-видимому, также среди толп женщин, которые встречали его на вокзалах. Он гордо носил титул «самый целованный мужчина в Америке».

«Что же мне делать - бежать? Сможет ли мужчина увернуться, когда вокруг него толпятся хорошенькие женщины? » - спросил он в St. Louis Post-Dispatch за два года до того, как стал тезкой Хобсона. «Это может быть глупо, но любой мужчина с какой-либо храбростью или порядочностью поступил бы так же, как я, - поцеловал бы их всех».


Какое влияние оказала империя на Британию в период, который вы изучили до сих пор?

Можно считать, что Империя оказывает прямое и косвенное влияние на Британию. Империя, конечно, не была чем-то, что навязывалось Британии, более того, Британия, казалось, формировала свою империю в соответствии с потребностями человека.Естественно, такая крупная глобальная конструкция, как империя, окажет значительное влияние на политику, экономику и общество в Британии, но было бы неоправданно видеть, что она сильно изменила повседневную жизнь тех, кто живет на родине. Мы увидим, что сила воздействия так важна, когда речь идет о Великобритании, но еще более важны ее плюсы и минусы с точки зрения ее влияния на внутренние дела.

Сначала мы должны определить роль Британской империи, чтобы понять влияние, которое она оказала. Империя рассматривалась как проявление британской мощи, поэтому, чем больше становилась империя с точки зрения размера и успеха благодаря торговле и богатству, тем больше Британия становилась мировой державой. Важно отметить, что богатство оказало значительное влияние на Великобританию в те времена, когда промышленная революция была в самом разгаре, капитализм стал растущей силой в британской экономике и политике. Консерваторы того времени при Дисреали видели связь между «джентльменским капитализмом» и империей, а также необходимость улучшения социальных условий. По сути, империя и ее империалистический капитализм выдвинули стратегии кампании, чтобы улучшить свои шансы на контроль над правительством. Что наиболее важно, империи требовалось вооружение для ее защиты, и Хобсон (1902) утверждает, что только капиталистические классы, владеющие промышленностью, действительно извлекали выгоду из имперского бизнеса. [1] Он также утверждает, что затем деньги вкладываются за границу, как правило, за границу. в колониях для больших доходов. Понятно, что пытается сказать Хобсон: деньги вкладываются в мирное время в места за пределами родины, когда на первом месте должна стоять родина. Таким образом, мы видим, что империи отводят деньги, отвлекают средства от родины.

Империя открывает двусторонний канал между колониями и родиной. Британцы могли эмигрировать в британские колонии, предлагая совершенно новую сферу опыта, недоступную в Британии. То же самое можно сказать и о тех, кто жил в колониях, которые видели в Британии плодотворную нацию с безграничными возможностями. Право голоса, по-видимому, сыграло определенную роль в показателях эмиграции в тот ранний период, который мы изучаем. После принятия Акта о Второй реформе 1867 года половина Великобритании получила право голоса. После 1870-х годов эмигрировало постоянное количество британцев, многие из которых не имели права [ii]. Империя действительно предлагала работу - колониям требовалось много административных деятелей, чтобы управлять ими. Также существовала потребность в том, чтобы люди занимали военно-морские посты, будь то военные или торговые [iii]. Это также наводит на мысль, что империя для тех, кто находился на родине, была скорее личным и индивидуалистическим опытом, который предлагал личное богатство и некоторую степень выхода из ограничений политического подавления. Хобсон (1902) вкратце коснулся идеи правительственных стилей, заявив, что в империи действует несколько различных стилей правления, каждый из которых претендует на то, чтобы быть британским, с чувством «свободного правления» [iv]. Тем не менее, он утверждает, что правительство в самой стране не является британским по отношению к стандартам, которые оно пытается установить из-за ограничений, которые правительство имеет в отношении франшизы. Мы видим здесь, что влияние империи на Британию является мерой контраста, позволяя обществу задуматься о различиях между тем, что является «британским» за границей, и тем, что есть дома.

Ура-патриотизм, пропагандистская машина, питавшая национальную поддержку империи, стал чем-то, что объединило Британию как нацию или цивилизацию. Можно утверждать, что империя создала то, чем на самом деле была Британия. Лорд Милнер рассуждает о том же, упоминая «Великую Британию», в которой белые люди могут «быть как дома в любом штате империи» [v]. Но под «Великой Британией» он имел в виду не только эту идею. Великобритания была вовлечена в борьбу с другими европейскими державами. К концу 19 века Чемберлен установил связь между родиной и колониями. Он определил, что Великобритания проигрывает в промышленной и военной гонке другим странам, а также из-за социальных трудностей у себя дома. Он понимал, что эти проблемы могут быть решены путем эффективного развития империи. [Vi] Мы видим здесь связь с тем, что влияние империи на Британию было очень необходимым, с точки зрения Чемберлена, его влияние было возможным спасением Британии и признание превосходства со стороны других европейских народов.

Гладстон применил к этому совершенно иной подход, согласно Каину и Хопкинсу (1993), выявившим связи между идеями Кобдена и его собственными. Если политик придерживается мнения, что империя не имела такого влияния на Британию, как многие полагали, это предполагает определенную степень силы влияния империи. Он предположил, что устранение империи сделает Британию более сильной мировой державой [vii]. Кобден также был настроен против Империи, но в большей степени с гуманитарной точки зрения,

«Наш национальный характер дезориентируется, и наша любовь к свободе находится под угрозой подрыва из-за того, что происходит в Индии. Возможно ли, что мы можем сыграть там роль деспота и мясника, не обнаружив, что характер дома ухудшился? »[Viii]

Здесь мы видим, что Кобден утверждает, что «резня», происходящая в Индии и в других частях Империи, сильно влияет на статус британского народа и его имидж. Есть еще один аргумент, что народ Британии ответил бы «нет» и был уверен, что Британия не превратится в еще один римский режим. На самом деле Маршалл (1996) утверждает, что именно эта природа, необходимость регулирования власти и закона в Индии, является определяющей чертой британских характеристик [ix]. Здесь мы видим, что империя оказывает сильное влияние на то, что определяет британские характеристики и верования.

Империя может рассматриваться как преимущество и препятствие для Британии. Историки утверждали, что империя может создавать или разрушать национальную идентичность посредством того, как навязывает британские идеалы своим колониям.

С экономической точки зрения мы видим, что империя вызывает капиталистический бум, давая промышленным владельцам власть над политиками, чтобы гарантировать, что капитал продолжит свой путь. Необходимость вооружить и поддержать империю приводит к безвыходному сценарию, о котором Гладстон утверждает в свое время. В противоположность этой идее Чемберлен предполагает, что именно империя может спасти Британию, родину, от борьбы по поводу экономики и социальных волнений. Поэтому очень трудно сказать, какое влияние империя оказала на Британию, из-за ее неоднозначного характера и сильных, ведущих деятелей, которые выступают за и против.

Можно предположить, что историки рассматривают империю как средство власти и господства в Европе и в мире. С ростом силы капитализма и милитаристской мощи в Европе историки действительно рассматривают империю как мощное оружие, позволяющее использовать размеры и мощь Британских островов против их европейских соперников.

[i] Хобсон, Дж. А., Империализм, Этюд, п. 46

[ii] Уильямсон, Дж. А., Краткая история британской экспансии, стр.184


Наша история: авианосец "Хобсон", низкорамный корабль

О людях и кораблях Чарльстонской военно-морской верфи можно рассказать бесчисленное количество историй о гуманности и героизме. Один из таких кораблей, USS Hobson DD-464, был спущен на воду 8 сентября 1941 года. Его окрестила вдова Ричмонда Пирсона Хобсона, награжденного Почетной медалью за действия во время испано-американской войны.

Выйдя в море как раз к началу Второй мировой войны, эсминец Hobson впервые участвовал в боевых действиях во время операции «Факел», высадившейся 35 000 солдат в Северной Африке. Оттуда она выполнила дежурство в Атлантическом конвое и спасла торгового моряка, который несколько дней дрейфовал после того, как был потоплен подводной лодкой. Затем она приняла участие в разрушительном налете на немецкое судоходство в Боде, Норвегия. Позже, в Северной Атлантике, ее глубинные бомбы помогли вывести U-575 на поверхность, где подлодка была потоплена артиллерийским огнем.

«Дэй Дэй» обнаружил «Хобсон» у побережья Юта-Бич, когда она и два других эсминца вели первую волну десантных судов к берегу. Когда немецкие батареи обнаружили захватчиков, они начали шквальный огонь. Во время обмена находившийся поблизости USS Corry совершил обход на миделе между штабелями. Когда цели «Хобсона» заставили замолчать, его команда пришла на помощь пострадавшему кораблю и вытащила бесчисленное количество моряков в безопасное место. Затем она вернулась на свою станцию ​​и возобновила поддерживающий огонь.

Установив плацдарм, Хобсон продолжил плавание и принял участие в боевых действиях у берегов Алжира, а также высадился в Италии и на юге Франции. Поскольку европейский / африканский фронты шли хорошо, Хобсону было приказано вернуться в Штаты для реконфигурации. Ее заднее 5-дюймовое крепление было снято и заменено редуктором для траления мин. Теперь он был оформлен как «Сапер-эсминец», его бортовой номер был изменен на DMS-26, и он отправился в Тихоокеанскую кампанию.

Ее пунктом назначения была Окинава, куда она прибыла за несколько дней до высадки, чтобы расчистить путь и оказать огневую поддержку. Когда она стояла у берега, пятнадцать вражеских самолетов заметили «Хобсон» и военный корабль США «Прингл» и атаковали. Первоначально самолеты были отброшены шквальным огнем, но чтобы их не остановить, один вернулся и совершил самоубийственный бросок на «Прингл», но был сбит артиллеристами обоих кораблей. Другой пилот с той же целью преодолел заграждение и врезался прямо в надстройку «Прингла». Бомбы «Зеро» взорвались глубоко в корабле, сломав киль и заставив «Прингл» затонуть в течение шести минут.

Всего через две минуты другой пилот-смертник крикнул в сторону «Хобсона», но ее пятидюймовые орудия разрушили этот самолет. Однако его бомба пролетела по небу и взорвалась при попадании в рубку. В результате взрыва в корабле образовалась дыра над машинным отделением, в результате чего четыре человека были убиты и шесть человек получили ранения. Огромный пожар сразу же вспыхнул и быстро распространился. Когда команда приступила к борьбе с пламенем, еще два приближающихся Камикадзе были сбиты. В течение следующего часа, находясь под атакой и туша собственный огонь, «Хобсон» спас 136 выживших из «Прингла». Хотя корабль был сильно поврежден, ему удалось добраться до Перл-Харбора, и он все еще находился на ремонте, когда японцы сдались.

Последовавший за этим мир был недолгим, и 26 апреля 1952 года «Хобсон» вернулся в Атлантику, участвуя в ночных маневрах с авианосцем USS Wasp в ожидании отправки в Корею. Суда выполняли полеты с горящим только одним красным светом наверху мачты. Новый командующий «Хобсоном» лейтенант Уильям Дж. Тирни находился на борту в течение пяти недель, в течение которых корабль находился в движении семь дней. Когда «Оса» повернулась против ветра, чтобы подобрать свой самолет, «Хобсон» должна была оставаться в задней части более крупного корабля на случай, если пилоту придется броситься в море.

Вместо этого LCDR. Тирни приказал выполнить серию поворотов, что заставило его офицера на палубе лейтенанта Уильяма А. Хофера подвергнуть сомнению эти решения. Дискуссия достигла такого острого уровня, что в результате крайне редкого нарушения протокола лейтенант Хёфер, пробывший на «Хобсоне» шестнадцать месяцев, фактически сошел с моста. Поскольку он стоял прямо у рулевой рубки, LCDR. Тирни продолжал отдавать команды, и когда лейтенант Хофер понял, что вот-вот должно произойти, он бросился обратно и крикнул: «Приготовьтесь к столкновению! Готовьтесь к столкновению! »

Оба мужчины посмотрели направо и прямо на нос «Осы» направились прямо к «Хобсону». В мгновение ошеломленной тишины перед самым столкновением LCDR. Тирни, не говоря ни слова, побежал к приближающемуся судну и бросился за борт на его пути. Через несколько секунд корабль «Хобсон» был поражен миделем, он перевернулся на левый борт и был полностью разрезан пополам. Всего за четыре минуты «Хобсон» затонул, унеся с собой смерть 176 офицеров и членов экипажа. Бойцы «Осы» сделали все, что могли, и смогли спасти 61 моряка.

В следственном суде, который последовал за этим, двое военнослужащих, которые находились на мосту той ночью, а также лейтенант Хёфер дали показания о последовательности событий, которые привели к катастрофе. В своих выводах суд определил, что LCDR. Тирни «совершил серьезную ошибку в суждении». Группа также пришла к выводу, что командир упал с корабля. При внимательном чтении свидетельских показаний было подтверждено, что он не умел плавать.

Сегодня в память о людях, погибших в ту темную и бурную ночь, над садами Уайт-Пойнт на Чарльстонской батарее возвышается гранитный обелиск. На маркере солнечный циферблат отсчитал 65 лет, прошедших с той роковой ночи. Вокруг основания мемориала тридцать восемь камней, по одному от каждого штата, который отдал своего сына морю.

У каждого корабля есть характер. На USS Hobson это были человечность и героизм, доблесть и добродетель, служение и жертва.


История европейского либерализма. Гвидо де Руджеро. Перевод Р. Г. Коллингвуда. (Лондон: Хамфри Милфорд: Oxford University Press. 1927. Стр. Xi + 476. Цена 16 шилл.) [Рецензия на книгу]



Этот сайт использует файлы cookie и Google Analytics (подробные сведения о последствиях для конфиденциальности см. В наших условиях и положениях).

Использование этого сайта регулируется условиями и положениями.
Все права защищены Фондом PhilPapers.

Страница создана 30 июня, 00:39:30 2021, philpapers-web-b76fb567b-lqt6s Отладочная информация

статистика кеширования: попадание = 643, промах = 1041, сохранение =
автоматический обработчик: 336 мс
вызываемый компонент: 313 мс
запись: 312 мс
entry_basics: 136 мс
заголовок записи: 114 мс
меню: 107 мс
Similar_entries: 87 мс
entry_stats: 28 мс
get_entry: 14 мс
вход-кошки: 13 мс
входные ссылки: 11 мс
на входе: 8 мс
PrepCit: 4 мс
цитаты-ссылки: 3 мс
entry_chapters: 3 мс
цитаты-цитаты: 3 мс
writeLog: 3 мс
entry_stats_query: 2 мс
сохранить объект кеша: 1 мс
рендерер инициализации: 0 мс
получить объект кеша: 0 мс
установка: 0 мс
авторизация: 0 мс
stat_db: 0 мс
кнопки ввода: 0 мс


Смотреть видео: BERG house @ Pioneer DJ TV. Moscow (June 2022).


Комментарии:

  1. Shabar

    Я что-то пропустил?

  2. Tantalus

    Полностью я делюсь вашим мнением. Мне нравится твоя идея. Я предлагаю вывести для общего обсуждения.

  3. Domhnall

    Да круто,

  4. Kay

    Автор продолжай в том же духе

  5. Ampyx

    Безусловно. И я столкнулся с этим. Давайте обсудим этот вопрос.

  6. Ady

    Извините, что мешают… Но они очень близки к теме. Они могут помочь с ответом.



Напишите сообщение