Интересно

Роу против Уэйда

Роу против Уэйда


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Имя Норма МакКорви - просто имя для большинства американцев и всего мира. Если упоминается юридический псевдоним Джейн Роу, большинство людей сразу же признают это как судебную веху, на которой изображено «право на жизнь» плода против «права женщины на неприкосновенность частной жизни». Имена связаны.

Упоминание о Роу против Уэйда немедленно провоцирует словесное, если не боевое, поле боя. Несколько других решений, вынесенных Верховным судом США, вызвали такие далеко идущие разветвления и вызвали столько споров, как Икра.

Фон

«Времена меняются». В шестидесятые годы Америка оказалась втянутой в войну, которую, по-видимому, не могла выиграть. «Поколение хиппи» процветало. Женщины по всей стране требовали равных прав с мужчинами. Они также требовали уважения.

В Икра Дело могло касаться любой женщины, столкнувшейся с нежелательной беременностью. Норма МакКорви оказалась доступна агрессивному молодому адвокату² из Остина, штат Техас, для использования в качестве пробного примера, оспаривающего закон Техаса, запрещающий аборты.

Также это мог быть почти любой адвокат в любом штате, который признал бы аборт преступлением.

В Грисволд против Коннектикута (1965), Сара Веддингтон, адвокат из Техаса, увидела в этом деле потенциальную предшественницу Икра дело, если оно дошло до Верховного суда. Griswold, суд постановил, что «право на неприкосновенность частной жизни» было неотъемлемой частью Билля о правах и положения о надлежащей правовой процедуре 14-й поправки.

В составе Griswoldконституционная защита была предоставлена ​​«праву на неприкосновенность частной жизни» применительно к владению противозачаточными лекарствами.

В Икра дело в Верховном судеПервый раз Икра был заслушан в суде в декабре 1971 года, устные аргументы произвели на судей неблагоприятное впечатление, хотя судья Гарри Блэкмун (назначенный Ричардом М. Никсоном и младшим коллегой суда) написал мнение, которое нанесет удар по Техасу. закон как «неконституционно расплывчатый».

Это также было во время перемены в составе суда: судьи Хьюго Блэк (перешедший к власти администрации Франклина Д. Рузвельта) и Джон Харлан (Дуайт Д. Эйзенхауэр) ушли из суда в сентябре, а президент Никсон собирался уйти в отставку. назначить двух новых судей.

В то время эти назначения могли изменить окончательное голосование по Икра, поэтому главный судья Уоррен Бургер (назначенный Никсоном) призвал отложить рассмотрение дела на повторное рассмотрение в то время, когда суд будет в полном составе. Повторная аргументация не состоялась в октябре 1972 года.

Решение

Суд вынес свое решение в январе 1973 года: большинством голосов 7-2 суд проголосовал за отмену закона Техаса. Судьи Байрон Уайт (Джон Ф. Кеннеди) и Уильям Ренквист (один из новых назначенцев Никсона) выразили несогласие.

Аналогичный закон в Грузии, менее известный Доу против Болтона, был отклонен таким же большинством в тот же день.

Решающее мнениеСудья Блэкман снова написал мнение большинства: законы штата, запрещающие аборты, были отменены и разрешены аборты в первом триместре или трех месяцах беременности. По истечении этого срока было разрешено делать аборты для сохранения здоровья женщины.

Суд постановил, что слово «Лицо» в Конституции (повествовательной части) «не включает нерожденных». Далее, после первого триместра, государство все еще заинтересовано в защите здоровья матери.

Что касается вопроса о «праве на неприкосновенность частной жизни», суд установил, что, хотя в Конституции (тексте) «прямо не упоминается какое-либо право на неприкосновенность частной жизни», суд постановил, что было «право на неприкосновенность частной жизни».конституционный право на неприкосновенность частной жизни в 1-й, 4-й, 227: 5-й], 9-й и 14-й поправках. «Право на частную жизнь было достаточно широким, чтобы« охватить решение женщины, прерывать беременность или нет ».

Кроме того, суд не разрешил запутанный вопрос о том, «может ли плод пользоваться конституционной защитой отдельно от понятия о том, когда начинается жизнь».

Следует отметить, что к тому моменту, когда суд рассмотрел дело, Маккорви родила ребенка, что по «нормальным правилам суда» сделало бы судебный процесс спорным.

Суд усмотрел иное, рассматривая это дело как исключение, поскольку они знали, что решение и последующее заключение, которое они собирались вынести, будут касаться аналогичных исков в будущем. Они признали, что «судебные тяжбы по поводу беременности редко доживают до стадии судебного разбирательства», тем самым отказывая истцу в надлежащей правовой процедуре.

Несогласные судьи Уайт и Ренквист выразили свое отвращение, назвав решение суда «проявлением грубой судебной власти ... (без конституционной поддержки). Суд просто придумывает и объявляет новое конституционное право для беременных матерей».

Разветвления В Икра Решение немедленно вызвало протесты по всей Америке, поляризовав нацию на лагеря: «За жизнь» и «за выбор». Кампании по написанию писем в Верховный суд, пикеты с попытками воспрепятствовать женщинам посещать клиники по прерыванию беременности, преследования врачей, занимающихся абортами. - даже убийство - все было прямым результатом решения.

Представители более либерального лагеря, такие как судья Блэкмун, продолжали делать свои голоса услышанными, восхваляя Икра как «необходимое для равенства женщин и репродуктивной свободы».

В ответ на Икра, многие штаты решили ограничить определенные права на аборт. Некоторые из законов, которые возникли в результате этого дела, касались требования согласия родителей на аборт для несовершеннолетних, законов о согласии супругов, законов, запрещающих государственное финансирование абортов, обязательных периодов ожидания, требований о том, чтобы определенные информационные брошюры были прочитаны перед тем, как приступить к аборту, и многое другое.

Законодательство на национальном уровне появилось в сентябре 1976 года, когда была принята «Поправка Хайда», фактически запрещающая федеральное финансирование абортов. Исчезли и аборты в зарубежных военных госпиталях, а международные клиники планирования семьи больше не могли получать федеральную помощь.

По его мнению, в деле 2000 г. Стенберг против Кархарта, Судья Стивен Брейер (Билл Клинтон) прокомментировал:

"Миллионы американцев считают, что жизнь начинается с момента зачатия и, следовательно, аборт сродни смерти невинного ребенка; они отшатываются при мысли о том, что закон разрешит это. Другие миллионы опасаются, что закон, запрещающий аборты, осуждает многие американские женщины живут без достоинства, лишают их равной свободы и заставляют тех, у кого меньше всего ресурсов, делать незаконные аборты с сопутствующим риском смерти и страданий ".

Однако маятник начал качаться вправо.

Президент Рональд Рейган, который поддерживал законодательные ограничения на аборты, создал свою печально известную «лакмусовую бумажку» для назначения федеральных судей. Судья Сандра Дэй О'Коннор (Рейган) выразила несогласие с судебными делами об абортах, заявив, что позиция «триместра» «неработоспособна». Бургер незадолго до выхода на пенсию выдвинул идею о том, что Роу следует «пересмотреть».

Новый помощник судьи Антонин Скалиа (Рейган), который заменил Бургера в суде, был известен своей анти-Икра, но кандидатура Роберта Борка была сорвана либеральным крылом, когда возникли опасения, что Роу может быть отменен. Энтони Кеннеди (еще один назначенец Рейгана) также рассматривался как потенциальный голосование, чтобы отменить его.

Так и пошло.

Вызовы для Роу против Уэйда

Ссора между судьями начинала поляризовать даже это почтенное тело.

В ключевом решении 1989 года председатель Верховного суда Ренквист поддержал большинство в 5–4 голосов в парламенте. Вебстер и службы репродуктивного здоровья. Хотя он выступал против отмены Икра, Ренквист изменил положение о триместре и оставил в силе несколько ограничений на аборты. Судья О'Коннор согласился отказаться от отмены Икра. Судья Скалиа отказался присоединиться к множественному решению, потому что оно отказалось отменить Икра. Судья Блэкмун был в ярости, потому что мнение большинства «означало гибель права на аборт».

Когда Икра сторонники судьи Уильям Бреннан (Эйзенхауэр) и судья Тургуд Маршалл (Линдон Б. Джонсон) ушли на пенсию, их заменители, названные Джорджем Х.В. Буш (судьи Дэвид Сутер и Кларенс Томас) считались достаточно консервативными, чтобы Икра.

Суд в целом действительно пересмотрел Икра в деле 1992 года Планируемое отцовство против Кейси, и подтвердил свою законность, 5-4. Попытки на государственном уровне запретить «частичные аборты» (процедура, выполняемая на пятом месяце беременности или позже) также были отклонены Верховным судом по той же схеме голосования.

Продолжающиеся споры

В Конгрессе были предприняты дальнейшие попытки законодательно запретить аборты в третьем триместре. Даже Джордж Буш вышел на арену, предложив поправку к Конституции, запрещающую аборты в третьем триместре. Дело, в настоящее время являющееся по сути коллективным иском, теперь затрагивает все три ветви федерального правительства.

По странному повороту истории МакКорви после родов и после обращения в христианство встала на сторону движения в защиту жизни.


    ¹ «Джейн Роу» - это общепринятая форма псевдонима, когда женщина желает остаться анонимной во многом так же, как неопознанный мужчина, известный как «Джон Доу».
    ² Сара Веддингтон могла сочувствовать МакКорви, как ни один мужчина, и поэтому могла представить свой случай с энтузиазмом и проницательностью.
    ³ Курсив добавлен для выделения.


Смотреть видео: Дуэйн Уэйд. Похороны ГСВ (May 2022).