Интересно

Обзор: Том 14 - Холодная война

Обзор: Том 14 - Холодная война


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

23 октября 1956 года народное восстание против советской власти прокатилось по Венгрии, как стихийная сила, но двенадцать дней спустя было безжалостно подавлено советскими танками. Только сейчас, через пятьдесят лет после тех ужасных событий, можно рассказать всю историю. Эта книга является ярким свидетельством очевидцев и захватывающей историей восстания в Венгрии, которое возвестило будущее освобождение Восточной Европы. Пол Лендваи был молодым журналистом, освещавшим политику в Венгрии, когда вспыхнуло восстание. Он знал причастных к этому правительственных чиновников и революционеров. Он был на передовой студенческих протестов и кровавых уличных драк, и он видел революционное правительство, разгромленное Красной Армией. В этой захватывающей, глубоко личной и часто непочтительной книге Лендваи переплетает свой собственный опыт с подробным репортажем о распутать сложную цепь событий, ведущих к восстанию включительно, его жестокое подавление и его далеко идущие политические последствия в Венгрии и соседних странах Восточного блока. Он опирается на эксклюзивные интервью с российскими и бывшими сотрудниками КГБ, пережившими ответную реакцию Советского Союза и родственниками казненных. Он раскрывает новые доказательства из закрытых трибуналов и документы, хранящиеся в секрете в советских и венгерских архивах. Захватывающий рассказ Лендвая показывает, как восстание, хотя и было трагедией, нанесло сокрушительный удар по коммунизму, что в конечном итоге привело к его гибели. «Один день, потрясший коммунистический мир» - лучший рассказ об этих беспрецедентных событиях.


Спать с троллопом

Я считаю, что это последний из обзоров, которые я написал для сентябрьского номера журнала 2008 г. Обзор политических исследований. Следующий новый обзор должен быть готов к публикации к следующей неделе.

Спутник международной истории 1900–2001 гг., отредактированный Гордоном Мартелем

Целью серии «Товарищи по истории» Блэквелла является предоставление компактных собраний сочинений, в которых рассматриваются наиболее важные, всеобъемлющие концепции в определенных областях истории и рассматриваются меняющиеся пути подхода историков к этим концепциям. В соответствии с этой традицией авторы блэквелла Спутник международной истории 1900–2001 гг. дали редакторам сборник кратких, хорошо написанных историографических и интерпретирующих эссе, касающихся как конкретных областей интересов, так и более широких тем в истории двадцатого века.

Очерки в этом томе охватывают весь период двадцатого века, начиная с первых лет века, чтобы исследовать истоки Первой мировой войны и вплоть до событий 11 сентября 2001 года. Изучены более широкие темы. национализм и империализм, а также изменения, вызванные изменением баланса сил и идеологической перестановкой в ​​дипломатическом мире за последние 100 лет. В очерках, посвященных конкретным областям, рассматриваются темы, которые составляют основу любого международного исторического обзора: кризисные периоды двух мировых войн и холодной войны, обзоры довоенных и межвоенных европейских союзов и пост- война Европейская интеграция, региональные исследования роли Юго-Восточной Азии и Ближнего Востока в послевоенном мире и даже несколько очерков о политике после холодной войны и последствиях глобализации и терроризма. Руководства для дальнейшего чтения, расположенные в конце каждой главы, содержат краткие аннотированные списки избранных книг и статей для тех, кто хочет углубиться в конкретный предмет.

Многие из авторов будут знакомы тем, кто изучал современную международную историю, и качество вкладов неизменно превосходное. В коллекции таких первоклассных работ трудно выделить одну или две отдельные записи как особо достойные внимания. В целом Спутник международной истории - еще одно долгожданное дополнение к высококачественной серии Blackwell, подходящее не только для студентов, которые только начинают изучать сложности международной истории, но и для признанных ученых, которым требуется удобный настольный справочник для преподавания, исследования или просто для быстрого освежения знаний. основные исторические темы прошлого века.


F-14 в основном выполнял задачи воздух-воздух и разведку с ВМС США до 1990-х годов, когда он также использовался в качестве дальнего ударного истребителя. [2] Он участвовал в значительных боевых действиях в Средиземном море и Персидском заливе и использовался в качестве ударной платформы на Балканах, в Афганистане и Ираке до его окончательного развертывания в США в 2006 году.

Вывод американских войск из Сайгона (1975 г.)

Tomcat дебютировал в боевых условиях во время операции Frequent Wind, эвакуации американских граждан из Сайгона, в апреле 1975 года. F-14A из истребительной эскадрильи 1 (VF-1) и VF-2, действующие с USS Предприятиесовершил боевое воздушное патрулирование над Южным Вьетнамом для прикрытия истребителями маршрута эвакуации. [3]

Перехваты времен холодной войны (1976–1991) Править

VF-142 стал первой эскадрильей F-14 Атлантического флота, которая перехватила советский Ту-95 «Медведь» 23 апреля 1976 года. Одной из рутинных задач, которые выполняли F-14 ВМС США, был перехват самолетов, которые слишком близко подходили к группам авианосцев США. Советские стратегические бомбардировщики и морские разведывательные самолеты регулярно патрулировали возле американских авианосцев во время холодной войны и часто сопровождались F-14.

F-14 Tomcats были основными перехватчиками самолетов Ту-95 Bear D, которые летали где угодно в районе американских авианосцев во время холодной войны. Политика США заключалась в том, чтобы не позволять Bear D приближаться к авианосцу ближе нескольких сотен миль без вооруженного сопровождения. В разгар холодной войны пара самолетов Bear D каждую неделю летела с Кольского полуострова на Кубу, что приводило к частым перехватам, когда они проходили вдоль восточного побережья Соединенных Штатов. В тот же период ежегодные учения Организации Североатлантического договора (НАТО) в районе Северного моря вызвали ежедневные полеты самолетов Bear D, работающих парами, для определения местонахождения авианосца (ов) в этом районе. Операции «Северная свадьба» и «Океанское сафари» обычно доставляли по крайней мере один авианосец ВМС США в промежуток между Гренландией, Исландией и Соединенным Королевством (GIUK) во время учений, что вызвало серьезный контроль со стороны советских надводных кораблей, подводных лодок и самолетов. Tomcats использовались для обеспечения круглосуточной ПВО флота, перехватывая не только советские самолеты Bear D, но и морские удары Ту-16 «Барсук» и М-4 «Бизон», Ан-12 «Детеныш» и Ил-38. Самолет-разведчик "май", который систематически пытался обстреливать боевые группы авианосцев.

В 1976 году F-14, летевший с USS Джон Ф. Кеннеди затонул за бортом возле Скапа-Флоу, затонув в воде на глубине 1890 футов (580 м). ВМС США, обеспокоенные тем, что Советы могут вернуть обломки и его ракеты AIM-54 Phoenix, начали подводную операцию по спасению обломков стоимостью несколько миллионов долларов. [4]

Операции во время гражданской войны в Ливане (1976 и 1982–1986 гг.)

F-14 обеспечивали боевое воздушное патрулирование во время операции «Fluid Drive» - эвакуации граждан США из Бейрута, Ливан, в 1976 году. [5] [6]

Между 1982 и 1986 годами F-14 выполняли боевое воздушное патрулирование и фоторазведку в поддержку Многонациональных сил в Ливане и военно-морских операций США у побережья страны. [7] [8] [9] Задачи тактической системы воздушной разведки (TARPS) использовались для определения артиллерийских батарей, стреляющих по миротворческим силам, и обеспечивали разведку целей для морской артиллерийской поддержки на море. [5] [10]

С ноября 1983 г. по весну 1984 г. F-14 с авианосцев USS Дуайт Д. Эйзенхауэр с VF-142 и VF-143, USS Джон Ф. Кеннеди с VF-11 и VF-31 и USS Независимость с VF-14 и VF-32 почти ежедневно совершали миссии TARPS над Ливаном. [10] [11] [12] 3 декабря 1983 года два VF-31 F-14A из Джон Ф. Кеннеди попал под обстрел сирийской зенитной артиллерии и не менее десяти зенитно-ракетных комплексов во время выполнения задания TARPS. [10] [13] F-14 не пострадали и благополучно вернулись на авианосец. [14] На следующий день Tomcats обеспечили истребительное прикрытие для ответного удара с воздуха по сирийским позициям. 14 декабря 1983 года сирийские зенитные подразделения выпустили ракеты класса "земля-воздух" по самолету VF-32 Swordsmen TARPS F-14 Tomcats. Ракеты промахнулись, и США ответили артиллерийским огнем с линкора USS. Нью-Джерси, уничтожив несколько зенитных объектов.

Сирийские ВВС избегали прямой конфронтации с войсками США [9], хотя был как минимум один случай, когда F-14 вступили в бой, но не открыли огонь по сирийским самолетам. [15] Два F-14A из VF-11 обстреляли восемь сирийских МиГов над Ливаном. Секция прикрывала TARPS F-14 и была готова открыть огонь, когда четыре МиГа, которые были нацелены, улетели обратно в Сирию. [ нужна цитата ] Остальные МиГи пролетели без боя. [ нужна цитата ]

Попытка спасения американских заложников в Иране (1980) Править

В апреле 1980 года F-14 из VF-41 и VF-84 участвовали в усилиях по освобождению американских заложников в Иране. Попытка спасения была отменена на ранних этапах казни.

Военные действия против Ливии (1980–1989) Править

F-14 участвовали в нескольких военных операциях США, направленных против Ливии в период с 1980 по 1989 год. В течение этого периода F-14 сбили четыре самолета ВВС Ливии в двух воздушных боях над Средиземным морем.

21 сентября 1980 г. три F-14 из Джон Ф. Кеннеди бросил вызов восьми ливийским истребителям, пытавшимся перехватить разведывательный самолет ВВС США RC-135 в двухстах милях от побережья Ливии. [16] Ливийцы вышли из боя после столкновения с истребителями США.

Летом 1981 года F-14 из VF-41 и VF-84 выполнили боевое воздушное патрулирование в поддержку операций «Свобода навигации» в заливе Сидра. Тридцать пять пар истребителей и истребителей-бомбардировщиков ВВС Ливии были перехвачены и вытеснены из флота США самолетами F-14 с USS. Нимиц и F-4 «Фантом II» с USS Форрестол в первый день операции. На следующий день, 19 августа 1981 года, два ливийских Су-22 «Монтажники» открыли огонь по двум VF-41 F-14A из ракеты AA-2 «Атолл». Ракета не поразила ни один из F-14, и американские летчики уничтожили оба ливийских самолета ракетами AIM-9L "Sidewinder". [17] Это были первые победы в воздушных боях на истребителях F-14 ВМС США и первые победы США после войны во Вьетнаме.

С 24 июля по 14 августа 1983 года F-14 были приписаны к USS. Дуайт Д. Эйзенхауэр были вовлечены в операцию Arid Farmer, кодовое название военной помощи США Судану, Египту и правительству Хиссена Хабре из Чада во время чадско-ливийского конфликта. Во время операции истребители F-14 выполняли боевое воздушное патрулирование над акваторией залива Сидра и вблизи него. Несколько пролетов ливийских истребителей были перехвачены, ни одна из сторон не открыла огня. [18]

F-14A из VF-102 подверглись обстрелу ливийских ракет класса «земля-воздух» SA-5 над заливом Сидра во время учений «Свобода навигации» в рамках операции «Достигнуть документ» 24 марта 1986 года. Ракеты не попали в F- 14с. Позже в тот же день F-14A из VF-33 перехватили два ливийских МиГ-25 «Foxbats», направлявшихся в сторону военно-морских сил США. Ливийцы перехитрили Tomcats, которые оказались позади МиГ-25, но американцы не получили разрешения на открытие огня. [19] Эти события и еще несколько запусков ракет класса «земля-воздух» побудили ВМС США начать операцию Prairie Fire. F-14 Tomcats обеспечивали прикрытие истребителя во время операции.

15 апреля 1986 года F-14 из VF-33, VF-102, VF-74 и VF-103 участвовали в операции «Каньон Эльдорадо», обеспечивая прикрытие истребителями серии воздушных ударов по целям в Ливии.

4 января 1989 года два F-14A из VF-32 назначены на Джон Ф. Кеннеди сбил два ливийских МиГ-23 «Флоггеры» у берегов Ливии. Когда американцы пришли к выводу, что ливийские истребители маневрируют на ракетную огневую позицию, они находятся под атакой. [20] МиГ-23 были сбиты ракетами AIM-7 «Воробей» и AIM-9 Sidewinder.

Инцидент с зенитным огнем в Сомали (1983 г.)

В апреле 1983 года два F-14A из VF-102, летевшие с USS Америка, были обстреляны сомалийскими зенитными подразделениями с указанием SA-2 во время фоторазведки над портом Бербера в Аденском заливе. [15] Tomcats выполняли заранее запланированную миссию по запросу правительства Сомали, но были ошибочно приняты за атаку эфиопских МиГ-23. [21] F-14 не пострадали и смогли выполнить задание. [15]

Вторжение на Гренаду (1983) Править

F-14 из VF-14 и VF-32, работающих с USS Независимость, выполнял боевые воздушные патрули и разведывательные миссии в поддержку операции Urgent Fury, вторжения США в Гренаду в 1983 году. Tomcats из обеих эскадрилий обеспечивали истребительное прикрытие для штурмовиков ВМС. Оснащенные TARPS F-14 из VF-32 также выполняли задачи по фото-картографированию и оценке повреждений после удара. [9]

РС Ахилле Лауро инцидент (1985) Править

С 8 по 10 октября 1985 г. F-14 с USS Саратога участвовал в операциях с угнанным итальянским круизным лайнером MS Ахилле Лауро. F-14A из состава VF-74 и VF-103 выполняли боевое воздушное патрулирование с дополнительной задачей наблюдения за активностью на море вокруг Ахилле Лауро. [22] Члены Совета национальной безопасности США разработали план, предусматривающий использование Саратога F-14 для перехвата самолета, который должен был доставить угонщиков в безопасное место после того, как американская разведка обнаружила, что египетские власти готовились посадить угонщиков на самолет EgyptAir 737, который летел в Тунис. [23] [24]

10 октября 1985 г. были запущены F-14A с Саратога выполнить перехват. Точное время взлета, маршрут и высота 737-го были неизвестны [25], поэтому план предполагал пересечение предполагаемой траектории полета авиалайнеров над Средиземным морем с помощью E-2C, идентифицирующего контакты для F-14, чтобы выполнить точную идентификацию. F-14 определили правильный авиалайнер после четырех ночных перехватов. Tomcats сформировали на борту EgyptAir 737 и EA-6B ВМС США заглушили все коммуникации авиалайнера, кроме F-14 и E-2C. Учитывая предполагаемую угрозу сбития, пилот 737-го решил приземлиться на базе НАТО в Сигонелле, Сицилия, где авиалайнер был быстро окружен сотрудниками службы безопасности США и Италии. [26]

Вмешательство в «Танкерную войну» (1987–1988) Править

С июля 1987 года по сентябрь 1988 года F-14 выполняли боевое воздушное патрулирование и сопровождение в поддержку операции Earnest Will во время «Танкерной войны». 8 августа 1987 г. были произведены первые выстрелы США по иранским войскам, когда два VF-21 F-14A с авианосца USS Созвездие открыл огонь по двум иранским F-4, которые летели в сторону американского разведывательного самолета P-3C. [27] [28] Американские пилоты наблюдали за двумя из трех AIM-7 Sparrows, которые были запущены в направлении одного из F-4. [29] [30] Командир звена F-14 приказал покинуть этот район, увидев, как взорвалась одна из ракет, но прежде, чем кто-либо из американских экипажей смог подтвердить, действительно ли F-4 был сбит. [29] [30] [31] Представители США преуменьшили значение этого инцидента, возможно, чтобы избежать негативной реакции общественности и Конгресса в Соединенных Штатах на недавние операции в Персидском заливе. [30] [32] В некоторых официальных заявлениях говорилось, что F-14 производили предупредительные выстрелы или что радиолокационные контакты были ненастоящими. [28] [30] [32]

F-14 из USS Рейнджер прикрывали истребители во время операции «Проворный лучник» в октябре 1987 года. Шесть месяцев спустя F-14 из Предприятие обеспечивала истребительное прикрытие и сопровождение военно-морских судов и ударных самолетов США, участвовавших в операции «Богомол» в апреле 1988 г. [33]

Война в Персидском заливе (1990–1991) Править

Tomcats выполняли боевое воздушное патрулирование для защиты американских авианосных групп и сил коалиции, дислоцированных в Саудовской Аравии во время операции Desert Shield. [6] Дуайт Д. Эйзенхауэр а также Независимость боевые группы, обе из которых имели по четыре эскадрильи F-14, были единственными средствами США, способными немедленно отреагировать на вторжение Ирака в Кувейт и сдержать любые вторжения в Саудовскую Аравию в августе 1990 года. [12] [34] Развертывание сил США. Первоначально это происходило под прикрытием военно-морской авиации. [34]

Десять эскадрилий F-14 участвовали в войне против Ирака с 17 января по 28 февраля 1991 года во время операции «Буря в пустыне». [35] Tomcats обеспечивали охрану эскорта для штурмовиков, дальнюю оборону кораблей, боевое воздушное патрулирование и выполняли тактические разведывательные миссии с TARPS. [36] В общей сложности 99 F-14 совершили 4 124 боевых вылета на театре военных действий. [36] Большая часть самолето-вылетов была воздушно-воздушной, хотя Tomcats остались с небольшим количеством воздушных целей, с которыми нужно было бороться, отчасти из-за быстрого распада системы противовоздушной обороны Ирака в результате атак коалиции, которые привели к подавлению большинства иракских целей. воздушные силы. [36] [37] [38]

По сравнению с его аналогом ВВС США, F-15, во время операции «Буря в пустыне» для F-14 были большие ограничения на использование ракет вне зоны видимости. [36] Это было результатом того, что ВМС США не разработали системы и процедуры, необходимые для интеграции своих авиагрупп авианосцев в объединенное командование воздушным компонентом, поскольку тактика эпохи холодной войны предполагала, что ВМС действовали самостоятельно. [39] [40] [41] Истребители ВМС не смогли выполнить строгие правила ведения боя (ROE), используя большинство своих бортовых датчиков, и полагались на внешнее разрешение, такое как Часовые E-3 ВВС США, чтобы получить разрешение на Огонь. [36] [40] [41] Напротив, F-15 ВВС США обладали системами, необходимыми для независимой идентификации самолетов противника из-за пределов видимости, и имели основные наземные станции боевого воздушного патрулирования для перехвата иракских самолетов, которые попали в зону видимости. воздух. [36] [40]

Политические причины также объясняются ограничением воздушных боев с участием F-14 во время войны в Персидском заливе. [42] [43] Согласно рассказам пилотов ВМС, истребители ВМС были отозваны с иракских самолетов, чтобы другие истребители коалиции могли с ними вступить. [40] [42] Одно событие, используемое в поддержку этого предположения, произошло 24 января 1991 года, когда E-3 Sentry ВВС США не проинформировал американские военно-морские подразделения о паре иракских самолетов Mirage F-1EQ, которые полетели в Персидский залив. [43] [44] Саудовские F-15 были направлены вместо F-14, которые были в лучшем положении, чтобы сбивать иракские истребители. [43] Другое объяснение того, почему F-14 не перехватили Mirage F-1, проистекает из некоторых процедурных и технических трудностей, с которыми ВВС США и ВМС США сталкивались при передаче тактической информации друг другу. [44] E-3 не мог вовремя напрямую связаться с F-14, так как они находились под управлением крейсера USS. Worden, который не смог получить четкую радиолокационную картинку для точного определения направления движения F-14. [44]

Экипажи Tomcat, столкнувшиеся с иракскими истребителями, обнаружили, что иракцы выйдут из боя и сбегут, если их будут отслеживать радаром F-14 и преследовать. [38] [45] В первый день Буря в пустынедва иракских МиГ-21, пытаясь скрыться от четырех VF-103 F-14B, вылетели прямо в полет из четырех F / A-18, которые сбили оба МиГа. [46] По словам опрошенных пилотов F-15, несколько самолетов F-15 были уничтожены аналогичным образом, и иракские самолеты были сбиты после отступления от Tomcats. [47]

В дополнение к обязанностям воздух-воздух Tomcats поддерживал потребность коалиции в оценке боевых повреждений (BDA) и определении местоположения пусковых площадок ракет Scud, выполняя тактические разведывательные миссии с использованием TARPS. [48] ​​Эти миссии помогли заполнить пробелы в сборе разведданных, когда облачное небо не позволяло использовать космические системы наблюдения. [48]

24 января 1991 года самолет F-14B с пилотом лейтенантом Девоном Джонсом и офицером радиолокационного перехвата лейтенантом Лоуренсом Слэйдом из VF-103 был сбит ракетой класса "земля-воздух" SA-2 во время выполнения задания по сопровождению. Авиабаза Аль-Асад. [49] Джонс был обнаружен на следующий день, но Слейд был схвачен и содержался в качестве военнопленного до его освобождения 4 марта 1991 года. [49] [50] Этот инцидент стал единственным случаем, когда F-14 ВМС США был потерян. враждебный огонь.

Одно поражение в воздухе воздух-воздух было зачислено на счет F-14 во время войны. 6 февраля 1991 года иракский вертолет Ми-8 был сбит самолетом VF-1 F-14A из самолета AIM-9 Sidewinder [51].

Tomcat столкнулся с досрочным выводом на пенсию из-за сокращения бюджета после окончания Персидского залива и холодной войны в 1991 году. модернизируя его способностью к высокоточному удару.

Межвоенные воздушные операции над Ираком (1991–2003 гг.)

После операции «Буря в пустыне» F-14 патрулировали бесполетные зоны, установленные над Ираком для операций «Обеспечение комфорта», «Южный дозор» и «Северный дозор». F-14 выполняли боевое воздушное патрулирование, сопровождение истребителей, воздушную разведку и операции по перехвату в поддержку этих операций до вторжения в Ирак в 2003 году. F-14, оснащенные TARPS, предоставили Объединенной оперативной группе в Юго-Западной Азии возможность ежедневно контролировать иракские военные действия на юге Ирака, что сделало Tomcat основным активом в операции «Южный дозор». [52]

F-14 часто входили в состав ударных пакетов при выполнении миссий в поддержку операции «Южный дозор». Во время многих из этих миссий большая дальность полета Tomcat позволяла ему оставаться на месте в два раза дольше, чем другие тактические самолеты ВМС США. [53] F-14 смогли остаться на стоянке после того, как другие самолеты ВМС, вошедшие вместе с ними, были заменены. Tomcats улетят с ударным пакетом после того, как пилоты второй группы самолетов заявят, что им нужно топливо. [53]

16 декабря 1998 года F-14B из VF-32 приняли участие в ударном пакете из 33 самолетов, который возглавил операцию Desert Fox. [54] Первая ночь четырехдневной операции была проведена только ВМС США. [55] 19 декабря, в последний день операции, USS Карл Винсон прибыл в Персидский залив, и к воздушным ударам присоединился VF-213, впервые принявший участие в боевых действиях F-14D. Помимо выполнения ударных задач, F-14 из обеих эскадрилий осуществляли эскортное боевое воздушное патрулирование бомбардировщиков ВВС США B-1B, которые были задействованы в операции, начавшейся 17 декабря. [55] Многие новинки для F-14 были достигнуты во время Пустынный лис, в том числе первые бомбы с лазерным наведением GBU-24 "Paveway III", сброшенные в ходе боевых действий ВМС США, первое сбрасывание нескольких GBU-24 с любой платформы в бою, первое боевое применение низковысотной навигации и прицеливания в инфракрасном диапазоне в ночное время (LANTIRN), первая автономная доставка бомбы с лазерным наведением GBU-10/16/24 истребителем F-14 и первое использование приборов ночного видения в бою. [54] Один только VF-32 сбросил 111 054 фунтов (50 373 кг) боеприпасов в ходе 16 ударных вылетов и 38 боевых вылетов во время операции. [54]

Два F-14D из VF-213 поразили несколько иракских самолетов, бросивших вызов бесполетной зоне 5 января 1999 года. Во время боя к F-14 подошла пара МиГ-23, которые развернулись, прежде чем были обстреляны. Экипажи F-14 затем сфокусировались на продолжавшемся продвижении МиГ-25 и выпустили по нему две ракеты AIM-54C Phoenix с очень большого расстояния. Оба ракетных двигателя AIM-54 вышли из строя, и ракеты не попали в цель. Все иракские самолеты смогли вылететь из запретной для полетов зоны, хотя сообщалось, что у МиГ-23 кончилось топливо и он разбился, не достигнув своей базы. Это сражение стало первым боевым запуском ВМС США AIM-54. По завершении похода VF-213 1998–1999 гг. Эскадрилья нанесла 19 ударов, сбросила 20 бомб с лазерным наведением с вероятностью успеха 64%, поддержала 11 комбинированных ударов, выполнила 70 вылетов, совершила 230 боевых вылетов с более 615 боевыми часами. , выполнил 45 разведывательных вылетов, обнаружив более 580 целей. [56]

9 сентября 1999 года самолет VF-2 F-14 поразил иракский МиГ-23 с ракетой AIM-54 Phoenix. Ни один из самолетов не был поврежден. F-14 также патрулировали бесполетные зоны в Ираке во время операций «Северный дозор» и «Южный дозор» с 1990-х по 2003 год.

Балканы (1994–1995 и 1999 годы) Править

В августе и сентябре 1995 г. НАТО начала операцию «Делиберит форс», а военный корабль США (USS) Теодор Рузвельт и его воздушное крыло поддержало операцию. В ударах участвовали F-14 из VF-14 и VF-41. VF-41 считается первым подразделением F-14, сбрасывающим в бою бомбы с лазерным наведением, когда 5 сентября 1995 года два F-14A атаковали склад боеприпасов в восточной части Боснии. Цели бомбы были идентифицированы лазерными индикаторами от F / A-18, потому что F-14 еще не был допущен к перевозке капсулы LANTIRN. Один только VF-41 налетал 600 боевых часов и 530 боевых вылетов.

VF-14 и VF-41 принимали участие в операции Allied Force, воздушной кампании НАТО против сербских операций в Косово, с 9 апреля 1999 г. по 9 июня 1999 г. F-14 VF-14 сбросили 350 1000 фунтов (450 кг) с лазерным наведением. ) бомбы в дополнение к другим боеприпасам класса "воздух-земля". F-14 совершали боевое воздушное патрулирование, сопровождение и удары, выполняли функции авиадиспетчеров и выполняли задачи TARPS. 9 июня 1999 года VF-41 сбросил последние бомбы войны на фиктивную пусковую установку зенитных ракет SA-9 на границе с Косово, недалеко от места подписания мира.

Операция "Несокрушимая свобода" (2001–2003 гг.) Править

После атак 11 сентября 2001 года не менее восьми эскадрилий F-14 участвовали в операции «Несокрушимая свобода», выполняя дальние вылеты из Индийского океана для нанесения ударов по целям вокруг Афганистана, а также выполняя разведывательные миссии и миссии наземной поддержки. С начала операции «Несокрушимая свобода» и до ее завершения «Анаконда» F-14 из VF-14, VF-41, VF-102, VF-211 и VF-213 сбросили более 1334 000 фунтов (605 000 кг) боеприпасов на цели. [ нужна цитата ] VF-11 и VF-143, наряду с CVW-7, сбросили 64 000 фунтов (29 000 кг) боеприпасов, и «Красные Потрошители», и «Pukin 'Dogs» вошли в историю, сбросив бомбы JDAM с F-14 для первый раз во время боя. [ нужна цитата ] VF-103 прибыл в Афганистан в июне 2002 года, когда боевых действий было мало, и «Веселые Роджерсы» не имели возможности сбросить бомбы во время операции.

Во время войны VF-213 совершил более 500 боевых вылетов, 2600 боевых часов и сбросил 435 000 фунтов (197 000 кг) боеприпасов (452 ​​бомбы) за 10 недель над Афганистаном [57]. «Черные львы» также имели особую честь. о сбросе первых бомб операции «Несокрушимая свобода». [58] VF-102 сбросил больше бомб - 680 из них на общую сумму 420 000 фунтов (190 000 кг) - и наработал больше боевых часов (более 5 000), чем любое другое подразделение F-14, принявшее участие в операции, и это подразделение сбросило дополнительные 50 000 фунтов (23 000 кг) боеприпасов. [59] [60] VF-211 совершил 1250 боевых вылетов, наработав 4200 боевых часов и сбросив 100 000 фунтов (45 000 кг) боеприпасов. [61] VF-14 нанес больше ударов, чем любая другая эскадрилья в CVW-8, и сбросил 174 бомбы с лазерным наведением на общую сумму 179 324 фунта (81 340 кг) и 28 ракет AGM-65 Maverick и 23 бомбы с лазерным наведением. [62] и, как и их родственная эскадрилья VF-41, они летали на самых старых самолетах во флоте. VF-41 сбросил более 200000 фунтов (91000 кг) бомб (202 бомбы с лазерным наведением) с коэффициентом поражения 82%, что было уровнем точности, который ранее никогда не был достигнут в ВМС США. [63]

Операция «Свобода Ирака» (2003–2006 гг.) Править

F-14 из VF-2, VF-31, VF-32, VF-154 и VF-213 участвовали в операции «Иракская свобода». F-14 совершили 2547 боевых вылетов и сбросили 1452 бомбы GBU, JDAM и MK-82 всего с одним потерянным самолетом (из-за отказа двигателя). F-14 наносили удары по Багдаду, поражая такие цели, как радиорелейный передатчик министерства информации Ирака Салман Пак в Эль-Хуррии (к юго-западу от центра Багдада) с помощью бомб JDAM. Еще одна заметная миссия заключалась в том, что оснащенные TARPS F-14D сбросили четыре бомбы Mark 82 на президентскую яхту Саддама Хусейна. Аль-Мансур (Победитель). F-14 также поддерживали наземные войска во время войны и действовали как передовые авиадиспетчеры для других самолетов. Экипаж VF-32 был вовлечен в худший инцидент с дружественным огнем в войне, когда экипаж атаковал конвой спецназа США в северном Ираке, полагая, что это иракские силы.

В течение последних трех лет службы F-14 все остальные подразделения были развернуты в регионе Персидского залива для поддержки войск США в Ираке. Окончательное развертывание F-14 произошло в период с сентября 2005 г. по март 2006 г. с VF-31 и VF-213. Эти два подразделения в совокупности совершили 1163 боевых самолето-вылета налетом 6876 часов. Они сбросили 9 500 фунтов (4300 кг) боеприпасов во время разведки, наблюдения и непосредственной авиационной поддержки в поддержку войны в Ираке. [ нужна цитата ]

Перед исламской революцией шах Ирана Мохаммад Реза Пехлеви договорился о вооружении иранских ВВС 80 ракетами Grumman F-14A Tomcats и 714 ракет AIM-54 Phoenix на сумму 2 миллиарда долларов США, из которых 274 были поставлены за 150 долларов США. миллионов [64] 150 были введены эмбарго после революции 1979 года, а еще 290 отменены. [65] в 1970-х годах Иран искал истребитель для завоевания превосходства в воздухе, чтобы противостоять советским воздушным налетам истребителей МиГ-25. [65] В октябре 1978 года два F-14A ВВС Ирана перехватили над Каспийским морем высокоскоростной советский МиГ-25, проследив за ним в течение двух минут и вынудив его прекратить разведывательный полет над Ираном. [66]

К сентябрю 1980 года ВВС Исламской Республики Иран (IRIAF) сумели привести в действие все большее количество самолетов, несмотря на огромные проблемы из-за неоднократных чисток их офицеров. Некоторые из этих офицеров были казнены, другие заключены в тюрьму, отправлены в ссылку или были вынуждены досрочно выйти на пенсию. IRIAF пережил это время, и его Tomcats должны были участвовать в войне против Ирака, впервые убив 7 сентября 1980 года [67].

Имеется ограниченная информация о службе F-14 в ирано-иракской войне. Западная разведка указывает на то, что IRIAF находился в упадке в начале войны в сентябре 1980 года, и ходят слухи, что во время иранской революции американцы или иранцы, лояльные шаху, совершили некоторый саботаж на F-14. [68] После свержения шаха большинство иранских пилотов и техников F-14, прошедших подготовку в Соединенных Штатах, бежали из Ирана, опасаясь своей связи с шахским режимом, и их пребывание в Соединенных Штатах подвергнет их опасности. Только два пилота из первоначального летного класса предпочли остаться в Иране. Их опасения оправдались, и многие из оставшихся иранских экипажей F-14 и техников были заключены в тюрьму или казнены новым режимом. В конце концов, несколько пилотов F-14 были освобождены, когда началась война с Ираком. [67]

По оценкам Соединенных Штатов, IRIAF удалось сохранить в рабочем состоянии от 15 до 20 самолетов F-14 за счет изъятия частей из других экземпляров. IRIAF заявляет о более высоких цифрах и смогла собрать 25 самолетов для полета над Тегераном 11 февраля 1985 года. Несмотря на эмбарго США, введенное после Исламской революции [69] [70], Иран смог приобрести запчасти для своих F-14, которые были получены в результате оружейной сделки «Иран-контрас», сговора с Израилем и Королевством Саудовская Аравия. [71] [72]

Роль Править

GlobalSecurity указывает на то, что Иран управлял F-14 в роли типа ДРЛО. Чтобы противостоять этому, иракские Mirage F1-EQ летали на малых высотах, ненадолго выскакивая, чтобы осветить и запустить ракеты по F-14, несколько Tomcats были потеряны таким образом. GlobalSecurity also reports that less than 20 aircraft were still airworthy as of 2000, and cited one report that only seven can be airborne at one time. [73]

It was thought [ кем? ] for many years that Iran used the fighter primarily as an airborne radar controller, escorted and protected by other fighters, but later information indicates this was incorrect. [ нужна цитата ] While the IRIAF did husband its fleet of F-14s, the aircraft were used aggressively when needed, even escorting strike packages deep into Iraqi airspace. Initially, the IRIAF F-14s flew intensive CAP patrols, some lasting nine hours, over main bases. IRIAF Tomcats often escorted tankers supporting strike packages heading into Iraq, scanning over the border with their radars and intercepting inbound Iraqi aircraft. With the AWG-9 radar and long range AIM-54 and medium range AIM-7 missiles, the Tomcats could be used as offensive weapons without leaving Iranian airspace. [ нужна цитата ]

United States AWACS aircraft observed the downing of an Iraqi Tupolev Tu-22 "Blinder" bomber, and the downing of at least one F-14. Western sources estimate four kills against four to five losses the official Iranian estimate is 35–45 kills, and 12 losses, all reportedly due to engine failure during combat. [68]

Armament Edit

Also unresolved is the extent of usage of the AIM-54 Phoenix missile. Most Western sources [ кто? ] indicate that sabotage prevented their use, although other sources [ кто? ] claim that up to 25 planes were downed by AIM-54s before Iran's supply ran out. The Iranian F-14s used the AIM-7 Sparrow and AIM-9 Sidewinder air-to-air missiles as primary armament Iran is reportedly developing a domestic copy of the Sparrow, as well as the Phoenix. [ кем? ]

Combat history Edit

In 2004, Tom Cooper published Iranian F-14 Tomcat Units in Combat, based mainly on primary interviews with Iranian pilots. The book makes many claims that contradict previous reports. In particular, Cooper claims that Iran's F-14s had up to 159 kills, and that in one incident, four Iraqi aircraft were shot down with one AIM-54 (The missile's warhead exploded between them and severely damaged them).

By 1980, with the prospect of war with Iraq becoming ever more likely, most of the 77 surviving F-14 airframes were found to be in non-operational condition, or at least had non-functioning radars. As a result, F-14 pilots were forced to rely on ground control for their first wartime patrol and intercept missions. Within a few days of the start of the war, a dozen or so F-14s were made operational.

The first confirmed kill by an F-14A during the Iran–Iraq War occurred before the formal start of hostilities: on 7 September 1980, an IRIAF F-14A destroyed an Iraqi Mil Mi-25 (export variant of the Mil Mi-24) Hind helicopter using its 20mm Vulcan cannon. [N 1] Six days later, Major Mohammad-Reza Attaie shot down an Iraqi MiG-21 with an AIM-54 Phoenix while flying a border patrol. [67] A single AIM-54 fired in July 1982 by Captain Hashemi may have destroyed two Iraqi MiG-23s flying in close formation. [67]

Cooper claims the AIM-54s were used only sporadically during the start of the war, most likely because of a shortage of qualified radar intercept officers, and then more frequently in 1981 and 1982—until the lack of thermal batteries suspended the missiles' use in 1986. [67] There were also rumors [ кем? ] that suggested that Iran's Tomcat fleet would be upgraded with avionics derived from the MiG-31 "Foxhound". However, IRIAF officials and pilots insist that the Soviets were never allowed near the F-14s, and never received any F-14 or AIM-54 technology. [ нужна цитата ] Also, the AIM-54 missile was never out of service in the IRIAF, though the stocks of operational missiles were low at times. Clandestine deliveries from US sources and black market purchases supplied spares to top up the Phoenix reserves during the war, and spares deliveries from the US in the 1990s have also helped. [ нужна цитата ] Furthermore, an attempt was made to adapt the MIM-23 Hawk surface-to-air missiles that were also a carry-over from the pre-revolution period, to be used as air-to-air missiles for the F-14 at least two F-14s have been successfully modified to carry the hybrid weaponry. [ нужна цитата ]

All in all, the IRIAF was said to have launched possibly 70 to 90 AIM-54A missiles, and 60–70 of those scored. [ нечеткий ] Of those, almost 90 percent of the AIM-54A missiles fired were used against Iraqi fighters and fighter-bombers. Only about a dozen [ нечеткий ] victories by AIM-54s were claimed [ кем? ] to be against fast, high-flying targets such as the MiG-25 or Tu-22 'Blinder'.

By the close of the war, both sides were unable to obtain new aircraft or parts, and aerial combat had become rare, since neither side could afford to lose aircraft they could not replace. In particular, the IRIAF F-14 fleet suffered from a lack of trained technicians, and by 1984 only 40 F-14s were still in service. By 1986, that number had dropped to just 25. The F-14 was relegated to protecting Iran's vital oil refining and export infrastructure in this role, they often encountered French-built, Iraqi Dassault Mirage F1EQ fighters attempting to attack Iranian oil pipelines. [67]

One IRIAF pilot distinguished himself in combat by becoming the all-time top scoring F-14 ace. Major Jalil Zandi is credited with shooting down eight Iraqi aircraft. [75] [N 2] [76] He is additionally credited with three probable kills, bringing his total to 11 air victories. These include four MiG-23s, two Su-22s, two MiG-21 and three Mirage F1s. [77]

Another notable Iranian pilot was Major Rahnavard, who on 16 February 1982 is reputed to have shot down four Iraqi fighter jets in two separate encounters over Kharg Island. [76] Records indicate that two of his confirmed kills were Mirage F1s. [77]

In the fall of 2015, a video surfaced of Iranian F-14s escorting Russian Tu-95 Bear bombers as they performed air strikes against the Islamic State of Iraq and the Levant. [78]


Cold War Unit: 14 Resources for Vietnam, Korea, Soviet Union | Distance Learning

Students will understand the major events, themes, and intricacies of the Cold War through a variety of hands-on and engaging resources.

Описание

In this Cold War Unit Bundle, you receive 14 hands-on, engaging, and Google 1:1 compatible resources on the Cold War to enhance your instruction on the conflict between the United States and the Soviet Union. Purchase this unit bundle and save significantly over purchasing each resource separately.

In this bundle, you are receiving the following 14 resources:

Each resource has been tried, tested, and perfected to engage student interest and increase productivity. Плюс, Google 1:1 compatible versions are included in each lesson in this bundle! Use in either a traditional setting or in the 1:1 environment!

Looking for additional supplements on the Cold War? Be sure to check out.


Кембриджская история холодной войны

На эту книгу цитируют следующие публикации. Этот список сформирован на основе данных, предоставленных CrossRef.
  • Издатель: Cambridge University Press
  • Online publication date: September 2010
  • Print publication year: 2010
  • Online ISBN: 9781139056106
  • DOI: https://doi.org/10.1017/CHOL9780521837217
  • Subjects: American History: General Interest, History after 1945 (General) , British History: General Interest, History, Politics and International Relations, International Relations and International Organisations, Twentieth Century Regional History
  • Collections: Cambridge Histories - Global History, Cambridge Histories - British & European History, Cambridge Histories - American History, Cambridge Histories - Asian History, Cambridge Histories - Middle East & African Studies
  • Series: The Cambridge History of the Cold War

Напишите своему библиотекарю или администратору письмо с рекомендацией добавить эту книгу в коллекцию вашей организации.

Описание книги

Volume III of The Cambridge History of the Cold War examines the evolution of the conflict from the Helsinki Conference of 1975 until the Soviet collapse in 1991. A team of leading scholars analyzes the economic, social, cultural, religious, technological and geopolitical factors that ended the Cold War and discusses the personalities and policies of key leaders such as Brezhnev, Reagan, Gorbachev, Thatcher, Kohl and Deng Xiaoping. The authors show how events throughout the world shaped the evolution of Soviet-American relations and they explore the legacies of the superpower confrontation in a comparative and transnational perspective. Individual chapters examine how the Cold War affected and was affected by environmental issues, economic trends, patterns of consumption, human rights and non-governmental organizations. The volume represents the new international history at its best, emphasizing broad social, economic, demographic and strategic developments while keeping politics and human agency in focus.

Отзывы

Review of the set:'There has never been a Cold War history like it everything about it is monumental … In total, the volumes represent a successful interconnected attempt at describing the Cold War in full.'

Jost Dülffer Source: H-Soz-u-Kult

Review of the set:'The Cambridge History of the Cold War (CHCW) marks a coming of age for Cold War studies. This multi-volume compilation provides a synthesis of the 'New Cold War History'. It is a signal moment in the evolution of the field.'

Mike Sewell Source: H-Diplo

Review of the set:'… if [I] could recommend just three books to a reader with no prior knowledge of the Cold War - the average undergraduate, say - it would likely be this series. The breadth and depth of coverage, in disciplinary and geographical terms, is unparalleled.'

David Milne Source: H-Diplo

'Like its two predecessors, the third instalment of The Cambridge History of the Cold War (CHCW), is scholar's and instructor's dream for it provides well organized chapters covering major issues in the research of the late Cold War period, all delivered by leading historians in the field.'


To Bed With a Trollope

I believe this is the last of the reviews I wrote for the September 2008 issue of Political Studies Review. The next new review should be ready for posting by next week.

A Companion to International History 1900–2001, edited by Gordon Martel

The intent of the Blackwell Companions to History series is to provide compact collections of writings that address the most important, overarching concepts in particular historical fields and look at the changing ways in which historians have approached these concepts. In that tradition, the contributors to Blackwell’s A Companion to International History 1900–2001 have given the editors a volume of concise, well-written historiographical and interpretive essays dealing with both specific areas of interest and broader themes in twentieth century history.

The essays in this volume cover the full span of the twentieth century, looking back to the early years of the century to examine the origins of the First World War and continuing all the way through to the events of 11 September 2001. Broader themes explored include nationalism and imperialism, as well as the changes wrought on the diplomatic world by the shifting balances of power and ideological realignments of the past 100 years. The more area-specific essays look into the topics that are the staple of most any international history survey — the crisis periods of the two world wars and the Cold War, overviews of pre-war and inter-war European alliances and post-war European integration, regional studies of the roles played by Southeast Asia and the Middle East in the post-war world, and even several essays on post–Cold War politics and the effects of globalisation and terrorism. The guides to further reading, located at the end of each chapter, provide briefly annotated lists of selected books and articles for those who are interested in going deeper into a particular subject.

Many of the contributors will be familiar to those who have made a study of contemporary international history, and the quality of the contributions is uniformly excellent. In a collection of such first-rate work, it is difficult to highlight any one or two individual entries as particularly worthy of note. В целом Companion to International History is another welcome addition to Blackwell’s high-quality series, suitable not only for students who are just beginning to explore the complexities of international history but also for established scholars who require a handy desk reference for teaching, research, or simply for a quick refresher on major historical themes of the previous century.


See, for example, Gregory Pemberton, All the Way: Australia's Road to Vietnam (Sydney: Allen & Unwin, 1987) Peter Edwards, with Gregory Pemberton, Crises and Commitments: The Politics and Diplomacy of Australia's Involvement in Southeast Asian Conflicts 1948–1965 (Sydney: Allen & Unwin, 1992) Garry Woodard, Asian Alternatives: Australia's Vietnam Decision and Lessons on Going to War (Melbourne: Melbourne University Press, 2004) and Peter Edwards, Australia and the Vietnam War (Sydney: New South Publishing and Australian War Memorial, 2014).

The UK sources are particularly useful in reevaluating the 1967–1974 period.

Peter Edwards, Learning from History: Some Strategic Lessons from the “Forward Defence” Era (Canberra: Australian Strategic Policy Institute, 2015), p. 8.

Peter Gifford, “The Cold War across Asia,” in David Goldsworthy, ed., Facing North: A Century of Australian Engagement with Asia, Vol. 1, 1901 to the 1970s (Melbourne: Melbourne University Press, 2001), pp. 171–172.

James Curran, Unholy Fury: Whitlam and Nixon at War (Melbourne: Melbourne University Press, 2015), p. 21.

See James Curran, “The Dilemmas of Divergence: The Crisis in American-Australian Relations, 1972–1975,” Дипломатическая история, Vol. 38, No. 2 (2014), pp. 377–408.

David Walker, “Cultural Change and Response to Asia: 1945 to the Present,” in Mark McGillivray and Gary Smith, eds., Australia and Asia (Melbourne: Oxford University Press, 1997), pp. 11–12.

The majority of scholarship on Australia's engagement with Asia, despite recognizing the unevenness, difficulties, and ambivalences involved, reproduces this orthodox narrative. See, for example, Neville Meaney, “The End of ‘White Australia’ and Australia's Changing Perceptions of Asia, 1945–1990,” Australian Journal of International Affairs, Vol. 49, No. 2 (1995), pp. 171–189 Richard Leaver, “The Evolution of an Asia-Pacific Policy Community in Australia,” The Pacific Review, Vol. 8, No. 1 (1995), pp. 173–189 Andrew MacIntyre, “Pacific Drift: Southeast Asia and the US-Australia Relationship,” The Pacific Review, Vol. 9, No. 4 (1996), pp. 607–608 Nancy Viviani, “Australia and Southeast Asia,” in James Cotton and John Ravenhill, eds., Seeking Asian Engagement: Australia in World Affairs, 1991–1995 (Melbourne: Oxford University Press, 1997), pp. 149–169 Gary Smith, “Australia's Political Relationships with Asia,” in Australia and Asia, pp. 100–119 James Cotton and John Ravenhill, “Australia's ‘Engagement with Asia,’” in Seeking Asian Engagement, pp. 3–16 Russell Trood, “Australia and Asia,” in Brian Galligan et al., eds., New Developments in Australian Politics (Melbourne: MacMillan Education Australia, 1997), pp. 213–230 Ramesh Thakur, “Australia's Regional Engagement,” Contemporary Southeast Asia, Vol. 20, No. 1 (1998), pp. 1–21 Derek McDougall, “Australia and Asia-Pacific Security Regionalism: From Hawke and Keating to Howard,” Contemporary Southeast Asia, Vol. 23, No. 1 (2001), pp. 81–100 Michael K. Connors, “Australia in the Asia Pacific,” in Michael Connors et al., eds., The New Global Politics of the Asia Pacific (London: Routledge Curzon, 2004), pp. 88–103 and Ann Capling, “Twenty Years of Australia's Engagement with Asia,” The Pacific Review, Vol. 21, No. 5 (2008), pp. 601–622. The following authors recount the orthodox narrative with more historical complexity and nuance but also present a largely consistent viewpoint: Roger Bell, “Anticipating the Pacific Century? Australian Responses to Realignments in the Asia Pacific,” in Mark T. Berger and Douglas A. Borer, eds., The Rise of East Asia: Critical Visions of the Pacific Century (London: Routledge, 1997), pp. 193–218 Carlyle A. Thayer, “Australia and Southeast Asia,” in F. A. Mediansky, ed., Australian Foreign Policy: Into the New Millennium (Melbourne: Macmillan Education Australia, 1997), pp. 251–266 David Goldsworthy, “Introduction,” in Goldsworthy, ed., Facing North, pp. 1–20 and David Goldsworthy et al., “Reorientation,” in Goldsworthy, ed., Facing North, pp. 310–371.

For example, Meg Gurry, “Whose History? The Struggle over Authorship of Australia's Asia Policies,” Australian Journal of International Affairs, Vol. 52, No. 1 (1998), pp. 77–88 Anthony Milner, “Balancing ‘Asia’ against Australian Values,” in James Cotton and John Ravenhill, eds., The National Interest in a Global Era (Oxford, UK: Oxford University Press, 2002), pp. 31–50 and Purnendra Jain, “Australia's Attitude toward Asian Values and Regional Community Building,” Politics and Policy, Vol. 35, No. 1 (2007), pp. 26–41.

Michael Wesley, The Howard Paradox: Australian Diplomacy in Asia 1996–2006 (Sydney: ABC Books, 2007).

Australian Government, “Australia in the Asian Century,” White Paper, Canberra, 2012, pp. 1–3.

Cited in Dennis Shanahan, “Jakarta Relations beyond Boats, Says Tony Abbott,” Австралийский, 21 September 2013.

For example, Michael Wesley, “Howard's Way: Northerly Neighbours and Western Friends,” Griffith Review, Vol. 9 (2005), pp. 39–50 and Ramesh Thakur, “Australia's Engagement with Asia: Strategic or Transactional?” India Quarterly: A Journal of International Affairs, Vol. 69 (2013), pp. 335–350.

Richard C. Snyder et al., Foreign Policy Decision-Making (Revisited) (Basingstoke, UK: Palgrave MacMillan, 2002), p. 4.

For example, Michael Wesley, “The Politics of Exclusion: Australia, Turkey and Definitions of Regionalism,” The Pacific Review, Vol. 10, No. 4 (1997), pp. 523–555 Richard Higgot and Kim Richard Nossal, “The International Politics of Liminality: Relocating Australia in the Asia Pacific,” Australian Journal of Political Science, Vol. 32, No. 2 (1997), pp. 169–185 Richard Higgot and Kim Richard Nossal, “Odd Man in, Odd Man Out: Australia's Liminal Position in Asia Revisited—A Reply to Ann Capling,” The Pacific Review, Vol. 21, No. 5 (2008), pp. 623–634 and Mark Beeson and Hidetaka Yoshimatsu, “Asia's Odd Men Out: Australia, Japan and the Politics of Regionalism,” International Relations of the Asia Pacific, Vol. 7 (2007), pp. 227–250.

David Martin Jones and Andrea Benvenuti, “Tradition, Myth and the Dilemma of Australian Foreign Policy,” Australian Journal of International Affairs, Vol. 60, No. 1 (2006), p. 104.

David Martin Jones and Mike Lawrence Smith, “Misreading Menzies and Whitlam: Reassessing the Ideological Construction of Australian Foreign Policy,” The Round Table, Vol. 89, No. 355 (2000), p. 395 and Andrea Benvenuti and David Martin Jones, “Myth and Misrepresentation in Australian Foreign Policy: Menzies and Engagement with Asia,” Журнал исследований холодной войны, Vol. 13, No. 4 (Fall 2011), pp. 68–69.

Owen Harries, Benign or Imperial? Reflections on American Hegemony (Sydney: ABC Books, 2004), p. 78 and Benvenuti and Martin Jones, “Myth and Misrepresentation in Australian Foreign Policy,” p. 71.

Cited in “Australia's Role in S.E. Asia,” Возраст, 3 January 1950, in National Archives of Australia (NAA), Department of External Affairs (DEA) Press Cuttings, A1838/381/3/1/1, pt. 1.

“Text of Report to the Australian Parliament, on International Affairs, by The Rt. Достопочтенный R.G. Casey, Minister for External Affairs,” 4 June 1952, in NAA, A1838/3004/11, pt. 1.

“Discussions between Australian Ministers and Mr. MacMillan,” DEA Brief, September 1955, in NAA, A1838/3004/11/6.

“South-East Asia: General Review,” 31 March 1952, in NAA, DEA, A1838/3004/11, pt. 1 and “Australia's New Role,” The Sydney Morning Herald, 18 April 1952, p. 1, in NAA, DEA Press Cuttings, A1838/3004/11, pt. 1.

The wartime command organization was known as the “ANZAM Chiefs of Staff,” consisting of the Australian chiefs of staff and representatives from the United Kingdom and New Zealand but “acting through the Australian Higher Defence Machinery.” See UK Commonwealth Relations Office, “The ANZAM Region,” 29 November 1951, in NAA, A1838/TS687/1, pt. 1.

For a sustained treatment of this theme, see David Lowe, Menzies and the “Great World Struggle”: Australia's Cold War, 1948–1954 (Sydney: UNSW Press, 1999).

UK Commonwealth Relations Office, “The ANZAM Region.”

“Meeting of Commonwealth Defence Ministers, London, 21st to 26th June, 1951, Defence Policy and Global Strategy—Southeast Asia,” Cabinet Submission (Philip McBride, Defence Minister), 31 July 1951, in NAA, A5954/2317/3.

Там же. Lowe's analysis suggests British defense planners tacitly understood that the Middle East would receive Canberra's priority because of Menzies's desire for a Commonwealth role in global defense in light of Australia's similar deployments in the two World Wars. Because the PRC lacked naval capacity, a Chinese territorial advance into Indochina would not immediately threaten the ANZAM region. In early December 1951, after the ANZUS Treaty had “bolted the back door,” the Australian Cabinet agreed to the “Middle East first” strategy, although the logic for this strategy unraveled in early 1953 and was never confirmed with Whitehall. See Lowe, Menzies and the “Great World Struggle,” chs. 2–3.

“Extract from an Article Entitled, ‘Romulo Speaks Out’ Appearing in ‘United Nations World,’” June 1949, in NAA, A1838/383/1/2/1, pt. 4.

“Recent Proposals for a Conference of South-East Asian Countries to Form a Regional Organization,” DEA Paper for the Minister, 21 December 1949, in NAA, A1838/383/1/2/8, pt. 2 and “Pacific Pact,” DEA Pacific Division Brief for Prime Minister, 7 July 1950, in NAA, A1838/383/1/2/8.

Australian Delegation to UN to DEA Canberra, 14 February 1950, in NAA, A1838/383/1/2/8, pt. 2.

“Pacific Pact,” DEA Pacific Division Brief for Prime Minister, 7 July 1950.

“Notes by Dr. J. W. Burton, Australian Delegate to the Baguio Conference,” 26–29 May 1950, in NAA, A1838/383/1/2/8.

“Australia and SEATO,” Report by R. G. Casey, Minister for External Affairs, February 1957, in NAA, A1838/563/10/5.

Matthew Jones, After Hiroshima: The United States, Race and Nuclear Weapons in Asia, 1945–1965 (Cambridge, UK: Cambridge University Press, 2010), pp. 225–226.

“Notes by the Departments of External Affairs and Defense,” April 1969, in NAA, A1209/1969/9019/ATTACHMENT.

“Australia and South and South-East Asia in Recent Years,” UK Foreign and Commonwealth Office (FCO) Research Department Memorandum, 30 March 1970, in The National Archives of the United Kingdom (TNAUK), FCO 51/160.

A. W. Martin, Robert Menzies: A Life, Vol. 2, 1944–1978 (Melbourne: Melbourne University Press, 1999), pp. 272–273 and Lowe, Menzies and the “Great World Struggle,” С. 170–171.

Judith Brett, Robert Menzies’ Forgotten People (Melbourne: Melbourne University Press, 2007).

On Menzies's Anglocentrism, see, for example, James Curran, The Power of Speech: Australian Prime Ministers Defining the National Image (Melbourne: Melbourne University Press, 2004), p. 43 Frank Bongiorno, “The Price of Nostalgia: Menzies, the ‘Liberal’ Tradition and Australian Foreign Policy,” Australian Journal of Politics and History, Vol. 60, No. 3 (2005), pp. 409–410 and Andrea Benvenuti, “Difficult Partners: Indo-Australian Relations at the Height of the Cold War, 1949–1964,” Australian Journal of Politics and History, Vol. 57, No. 1 (2011), pp. 54–55.

Bongiorno, “The Price of Nostalgia,” p. 401.

See also Goldsworthy, “Introduction,” p. 9 and Lowe, Menzies and the “Great World Struggle,” pp. 83–84.


  • A morally bankrupt narrative that descends into absurdity
  • Character customization feels like a half-baked idea
  • At least it looks lovely in 4K at 60 fps

As you might expect from the marketing so far, Cold War&rsquos campaign is a real turn-your-brain-off, politically acerbic story. A deified Ronald Reagan provides a bunch of boneheaded operatives carte blanche to commit war crimes to protect &ldquothe free men and women of the world.&rdquo You&rsquove seen it all before, and you&rsquoll see it again. It&rsquos a far cry from last year&rsquos Modern Warfare, which at least tried to deal with its subject matter with some tact &mdash even if its execution is debatable.

You create your own character this time around, and you get to pick your gender and the tenets of your psychological profile, with choices like &lsquoTormented&rsquo providing you with double the lethal and tactical equipment because you always &ldquoover prepare for a negative outcome.&rdquo Edgy.

There are some standout missions where the game flips the script and slows down the pace to create Hitman-esque stealth sequences, but the whole thing boils down into a popcorn action-movie of questionable ethics. Expect gruesome takedowns, rockets blowing up beautiful villages, cheesy mission codenames and helicopters exploding while you&rsquore in them. It&rsquos propaganda, but at least the 80s soundtrack is cool, and it doesn&rsquot drag on too long, clocking in at around six hours.

There&rsquos enough variety in the mission locations and gameplay to keep you interested, and we enjoyed the fact you could collect evidence in the essential missions to complete optional puzzles that further contextualize the clandestine narrative. It was enough to make us break out a notepad, which is always a treat in a modern AAA game, where puzzles are usually liquidated.

It looks fantastic too, especially at 60 fps in 4K on the PS5, with our old friend ray tracing working its lighting magic on the slick streets of Stasi-infested East Germany. Unfortunately, the late-game twists of the Cold War campaign were a predictable retread of old ground, but at the very least, they allowed for some mind-bending architectural feats that really made the most of the graphical power of the next-gen consoles.


The Nazi War Crimes Disclosure Act

In 1998, the U.S. Congress passed the “Nazi War Crimes Disclosure Act,” which opened thousands of previously classified documents held by the CIA concerning its decades-long secret relationship with Reinhard Gehlen and his Org. Writer Carl Oglesby filed a Freedom of Information Act suit to free up the records (totaling 18,000 pages).

Part of the FOIA release was a two-volume CIA history called Forging an Intelligence Partnership: CIA and the Origins of the BND, 1945-49. In one document, the CIA says this about Gehlen’s character and personal traits: “Honest and idealist … enjoys good food and wine … unprejudiced mind ….” Other observers are not so upbeat about Gehlen. Eli Rosenbaum, director of the U.S. Justice Department’s Office of Special Investigations, said, “The real winners of the Cold War were Nazi war criminals, many of whom were able to escape justice because the East and West became so rapidly focused after the war on challenging each other.”

Commenting on the release of the Gehlen report, author Christopher Simpson, who wrote a book called Blowback: America’s Recruitment of Nazi’s and Its Effects on the Cold War, was told the following by an unnamed CIA source: “The Agency loved Gehlen because he fed us what we wanted to hear. We used his stuff constantly, and we fed it to everyone else—the Pentagon, the White House, the newspapers. They loved it, too. But it was hyped-up Russian bogeyman junk, and it did a lot of damage to this country.”

Whatever the merits of the Gehlen-CIA connection, the newly released files give us a better understanding of the secret forces afoot during the height of the Cold War.


Answer the Focus Questions and Review Questions and type your answers in the "Comment" Section below. I will post the best answers on here and credit you! Удачи!

Chapter 14: A New Birth of Freedom: The Civil War (1861-1877)

  1. Why is the Civil War considered to be the first modern war?
  2. How did a war to preserve the union become a war to end slavery?
  3. How did the Civil War contribute to a stronger AM nation-state?
  4. How did the war affect the society and economy of the Confederacy?
  5. What were the military and political turning points of the war?
  6. What were the most important wartime “rehearsals for Reconstruction”?

Chapter 14: A New Birth of Freedom: The Civil War (1861-1865)

  1. Вступление
  1. Marcus M Spiegel was a volunteer in the Civil War. The magic word 𠇏reedom” shaped how many Union soldiers viewed the conflict
  2. Some Union soldiers, like Marcus, believed Lincoln’s Eman Proc was a mistake, but after seeing the real life of slaves, many changed their minds
  1. Often called the first modern war b/c it was the first time where weapons and technology from the industrial revolution were being used. Casualties were incredibly high compared to other battles.
  2. The Two Combatants
  1. Union had the upper hand in almost everything, but it faced a far greater task:
  1. It had to invade and conquer an area larger than western Europe

Recruits rushed to enlist, expecting a short, glorious war. then resorted to a draft. few had any military experience The Technology of War

  1. First major conflict where railroad transported troops and supplies
  2. Battle btwn sea machines: Monitor and Merrimac (ironclads over wooden ships)
  3. Observation balloons, primitive hand grenades, and submarines started popping up
  4. A huge population of men died from the Civil War more than all the other wars in the US combined (from the Revolution to the Iraq wars!)
  1. Propganda helped out both sides: lithographs, souvenirs, sheet music, and pamphlets
  2. Photographers took pictures of the aftermath of the wars
  1. There was no national railroad gauge (distance separating the two tracks), so the trains built for one line could not run on another
  2. There was no tax system capable of raising funds for war, and not even accurate maps of the southern states
  3. Union army was best fed and best-supplied military force in history, but by the 3rd yr = the South was starting to have shortages of food, uniforms, and shoes
  1. Confederacy = defensive strategy w/ occasional strikes at the North
  1. General Robert E Lee = What a boss, he was able to defend almost anything the North threw at him

The North suffered from Narrowness of military vision (tried to only capture the South’s capital), thus sacrificing the North’s manpower superiority The War Begins

  1. East = most of the fighting was btwn Washington and Richmond
  2. Battle of Bull Run (first battle) - McClellan assumed control of Union forces of the Potomac. He was a smart army leader
  1. Lee blunted McClellan’s attacks and forced him to withdraw back into Washington, DC in the Seven Days Campaign
  2. After Lee was successful, he attempted to capture Washington, DC
  1. McClellan successfully held him back, but more ppl died on this day than any other battle in US history (4,300 men killed, 18,000 injured)
  1. Called the Battle of Antietam

North won, but this was the only win for a while The War in the West

  1. Ulysses S. Grant was owning the South in the West, he was a West Point grad
  2. First significant victory for the Union = capturing Forts Henry and Donelson in Tennessee

The Coming of Emancipation

  1. Slavery and the War
  1. War tends to go along with revolution: Btwn 1831 and 1888, nearly 4 million slaves gained their freedom
  2. Lincoln offered everyone at least a chance in the “race of life”

The Unraveling of Slavery

  1. Early days of the War, a nearly unanimous Congress adopted a resolution that the Union had no intention of interfering w/ slavery
  2. By the end of 1861, the Confederacy set slaves to work as military laborers
  3. So the Union started treating slaves like contrabands of war. “the contrabands”
  4. The most valuable information that the Union got about the Confederacy was from the slaves who escaped them

Steps Toward Emancipation

  1. March of 1862: Congress prohibited the army from returning fugitive slaves
  2. Lincoln proposed a program of gradual emancipation of the border states
  1. Summer of 1862 = Lincoln concluded that emancipation had become a political and military necessity. Many factors contributed to this, like
  1. Lack of military success, changing northern opinion, hope that slaves could help them, and it would keep BR from joining the Confederacy’s side

Some northerners feared being �ricanized”, but Lincoln calmed them down The Emancipation Proclamation

  1. Jan 1st, 1863 = It exempted areas firmly under Union control. it only applied to Confederate states. It altered the course of AM history and the Civil War
  2. Civil War was begun to preserve the prewar Union, not portended a far-reaching transformation in southern life and a redefinition of AM freedom
  1. Many became a part of the Navy b/c sailor was a popular profession
  1. Also cooks, laundresses, and laborers

Blacks did very well in the military forces, w/ 15 getting medals of honor. Lots participated: 180k in army, 24k in navy, 1/3 died Black Soldier

  1. Military service was a liberating experience for blacks
  2. Blacks on ships were treated exactly the same as white soldiers
  3. Allowing blacks to serve for their freedom really helped the last two years of the war

The Second American Revolution

  1. Called this b/c of the transformation of AM gov and society brought about by the Civil War
  2. Liberty and Union
  1. Liberty in the North was the ability for each man to enjoy the fruits of his labor
  2. Emancipation offered proof of the progressive nature and global significance of the country’s history
  1. Lincoln’s nation was based on the idea of unifying a particular ppl with a common ethnic, cultural, and linguistic heritage.
  2. To Lincoln, the AM nation embodied a set of universal ideas, centered on political democracy and human liberty
  3. Ghettysburg Address = his finest speech declared that all men are created equal
  1. Many ppl were arrested in this time: This new nationalism made criticism of the war effort-or of the policies of the Lincoln Administration-equivocate to treason
  1. Basically, ppl were punished for just saying bad things about Lincoln

The Constitution, declared Justice David Davis, is not suspended in wartime The North’s transformation

  1. Economically, the North was doing extremely well
  2. Even though ppl were serving, immigrants were replacing lost workers

Government and the Economy

  1. To spur agricultural development, the South offered the Homestead Act (160 acres of free public land to settlers in the West. Also the Land Grant Colleges Act

Building the Transcontinental Railroad

  1. Huge grants of $ for railroads and internal improvements
  2. It was first thought of entirely impracticable, but the project was monumental.
  3. Took a while to get going, but finally finished it from Omaha, Nebraska, to San Francisco. The Plains Indians would soon be demolished b/c of it though :(
  1. Tariffs to raise money for the war. Enacted the first income tax.
  2. Two types of money now = Greenbacks (printed by the federal government) and notes issued by the new national banks
  3. The Government became the nation’s largest employer
  1. The conflict of war opened new doors of opportunity for women: factory jobs and nursing
  2. Women were largely responsible for organizing the Sanitary Fairs - Grand bazaars that displayed military banners, uniforms, and other relics of the war and sold goods to raise money for soldier’s aid
  1. Republicans labeled those opposed to the war Copperheads (like the snakes)
  2. Rebirth of a national labor movement (strike for higher wages)
  3. Dissent sometimes turned into outright violence
  1. Leadership and Government
  1. Jefferson Davis, leader of the Confederate nation, was a West Point grad and an odd choice for pres. He could talk eloquently but couldn’t communicate to the AM public
  2. South failed to find a way to utilize their major economic resource, cotton.
  3. They tried cutting cotton production to affect Brit, but that didn’t work.
  1. However, other countries expanded production, creating low prices when the South started producing cotton again
  1. The South had a rule for their draft if someone had 20 slaves or more, they didn’t have to be drafted. Truly a “rich man’s war and a poor man’s fight”
  1. The war left countless farms, plantations, businesses, and railroads in ruins
  2. The Confederacy borrowed heavily to finance the war
  1. Organized peace movements such as the Heroes of America. An estimated 50k of white southerners had fought
  2. One of the most celebrated Union heroes = Elizabeth Van Lew of Richmond - passed info about Confederate plans to Union forces

Women and the Confederacy

  1. Women often left to manage business affairs and discipline slaves (in South)
  2. Women responsible for imp tasks during war. Rose Greenhow even headed an espionage ring in Washington that passed valuable info about Union troop movements to Confederacy early in the war
  3. Southern women’s self-sacrificing devotion to the cause became legendary

Black Soldiers for the Confederacy

  1. Not until 1865 did the Confederates endorse the plan of using black soldiers
  2. The war ended before the recruitment of black soldiers began, however
  3. . “If slaves make good soldiers, our whole theory of slavery is wrong”
  1. Gettysburg and Vicksburg
  1. Gettysburg was the largest battle ever fought on the North American continent
  2. Lee faced entrenched Union forces One of Lees Majors, George E Pickett, led an attack on open field and got completely owned by artillery (only half retreated)
  3. When Lee was retreating to Virginia after the above, the Union achieved a significant victory in the West: Vicksburg miles of trenches, but Grant won this war for the Union. Confederacy couldn’t afford to surrender here
  1. Nearly 2 yrs would pass before the war would end. North could replace its manpower losses while the South could not.
  1. Grant used this to his advantage by attacking everywhere all the time, thus eliminating the ability for the South to retreat or regroup

Sustained fighting in Virginia was a turning point in modern warfare (Confederates = 30k deaths, Union = 60k deaths in ONE month time period) Spring and Summer of 1864 = Low points of Northern morale for the war Rehearsals for Reconstruction and the End of the War

  1. Debates over issues such as access to land, control of labor, and the new structure of political power would become postwar issues
  2. The Sea Island Experiment
  1. Most famous “rehearsal for Reconstruction” was on the Sea Islands (off SC coast) in Nov 1861. 10k slaves were abandoned on the island, so northern born teachers devoted themselves to teaching the blacks
  2. It was a success, blacks started getting wage jobs and enjoying better lives.

Wartime Reconstruction in the West

  1. New labor system established: regulations for plantation labor: plantation owners had to pay slaves wages, provide education, no physical punishment allowed, and their families were safe from disruption from sale

The Politics of Wartime Reconstruction

  1. Lincoln’s 10% Plan of ReconstructionHe essentially offered an amnesty and full restoration of rights to nearly all white southerners to take an oath affirming loyalty o the Union and support for emancipation
  1. When 10% of the voters of 1860 had taken the oath, they could elect a new state government, which would be required to abolish slavery

Wade-Davis Bill = required a majority of white southerners to pledge support for the Union before Reconstruction could begin in any state Lincoln refused to sign though Victory at Last

  1. Marched though Georgia destroying as they went, captured Savannah as well
  2. Jan 31st, 1865, Congress approved the 13th Amendment (abolished slavery throughout the Union)
  3. Finally broke through Lee’s lines. Lee surrendered at Appomattox Courthouse
  1. The Civil War laid the foundation for modern AM, guaranteeing the Union’s permanence, destroying slavery, and shifting power in the nation from the South to the North
  2. Both sides lost something they had gone to war to defend: south lost slavery, North lost the world of free labor (to the industrial giant)
  3. Only thing was that the work didn’t конец with slavery, it had only just началось.
  1. Describe how blacks played a crucial role in both winning the Civil War and in defining the war’s consequences.
  2. What material advantages did the North have over eh South?
  3. Опишите, как цели войны Линкольна развивались в период с 1861 по 1863 годы, переходя от сохранения Союза к прекращению рабства.
  4. Как в Геттисбергском обращении выражались идеи свободы и свободы?
  5. Каким образом Линкольн ограничивал свободу во время войны?


Смотреть видео: ЭТО ВОСТОРГ! ОБЗОР СКАРЛЕТ ХОЛОДНОЙ ВОЙНЫ. Mortal Kombat Mobile (June 2022).


Комментарии:

  1. Faura

    Я посмотрю перемен ...

  2. Dallon

    И что мы делаем без вашего отличного предложения

  3. Jemal

    Поздравляю, какие слова ... отличная мысль

  4. Anoki

    Я предлагаю вам перейти на сайт, который имеет много информации по этому вопросу.

  5. Mukus

    Извините, но этот вариант меня не устраивает. Кто еще может подсказать?

  6. Fenrir

    Мне кажется, что это уже обсуждалось.

  7. Renaldo

    Между нами говоря ответ на ваш вопрос я нашел в google.com

  8. Rook

    Я абсолютно согласен с вами. Что-то в этом есть и отличная идея.



Напишите сообщение