Интересный

Двухпартийная система в американской политике

Двухпартийная система в американской политике


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Двухпартийная система прочно укоренилась в американской политике и существует с тех пор, как первые организованные политические движения появились в конце 1700-х годов. В двухпартийной системе Соединенных Штатов сейчас доминируют республиканцы и демократы. Но на протяжении всей истории федералисты и республиканцы-демократы, а затем демократы и виги представляли противостоящие политические идеологии и проводили кампанию против друг друга за места на местном, государственном и федеральном уровнях.

Ни один сторонний кандидат никогда не был избран в Белый дом, и очень немногие получили места в Палате представителей или в Сенате США. Наиболее заметное современное исключение из двухпартийной системы - сенатор США Берни Сандерс из Вермонта, социалист, чья кампания за выдвижение в президенты от Демократической партии в 2016 году воодушевила либеральных членов партии. Самым близким из всех независимых кандидатов в президенты к избранию в Белый дом был миллиардер Тексан Росс Перо, набравший 19 процентов голосов избирателей на выборах 1992 года.

Так почему же в Соединенных Штатах двухпартийная система нерушима? Почему республиканцы и демократы блокируют выборные должности на всех уровнях правительства? Есть ли надежда на то, что появятся третьи стороны или независимые кандидаты, чтобы добиться успеха, несмотря на избирательные законы, которые мешают им участвовать в голосовании, организовывать и собирать деньги?

Вот четыре причины, по которым двухпартийная система существует очень долго.

1. Большинство американцев связаны с крупной партией

Да, это наиболее очевидное объяснение того, почему двухпартийная система остается абсолютно неповрежденной: избиратели хотят именно этого. Согласно опросам общественного мнения, проведенным организацией Gallup, большинство американцев зарегистрировано в Республиканской и Демократической партиях, и это верно на протяжении всей современной истории. Это правда, что доля избирателей, которые теперь считают себя независимыми от какой-либо крупной партии, больше, чем только республиканский и демократический блоки. Но эти независимые избиратели дезорганизованы и редко достигают консенсуса по многим сторонним кандидатам; вместо этого большинство независимых склонны склоняться к одной из основных партий, приходящих на время выборов, оставляя лишь небольшую часть действительно независимых сторонних избирателей.

2. Наша избирательная система способствует двухпартийной системе

Американская система выборов представителей на всех уровнях правительства делает практически невозможным для третьей стороны пустить корни. У нас есть так называемые «одномандатные округа», в которых есть только один победитель. Победитель всенародного голосования во всех 435 избирательных округах, гонки в Сенате США и законодательные конкурсы штата вступают в должность, а проигравшие на выборах ничего не получают. Этот метод «победитель получает все» способствует двухпартийной системе и резко отличается от выборов «пропорционального представительства» в европейских демократиях.

Закон Дювергера, названный в честь французского социолога Мориса Дюверже, гласит, что «большинство голосов в одном голосовании способствуют двухпартийной системе ... Выборы, определяемые большинством голосов в одном голосовании, буквально распыляют третьи стороны (и могут привести к ухудшению положения в четвертой или пятые партии, если таковые были, но по той же причине их не существует). Даже когда одна система голосования работает только с двумя партиями, одна выигрывает, а другая страдает ». Другими словами, избиратели, как правило, выбирают кандидатов, у которых есть шанс победить, вместо того, чтобы отдавать свои голоса тому, кто получит лишь небольшую часть голосов избирателей.

В отличие от этого, выборы «пропорционального представительства», проводимые в других частях мира, позволяют выбирать более одного кандидата из каждого округа или выбирать кандидатов в целом. Например, если кандидаты-республиканцы наберут 35 процентов голосов, они будут контролировать 35 процентов мест в делегации; если бы демократы выиграли 40 процентов, они представляли бы 40 процентов делегации; и если третья сторона, такая как либертарианцы или зеленые, выиграет 10 процентов голосов, они получат один из 10 мест.

«Основные принципы, лежащие в основе выборов пропорционального представительства, состоят в том, что все избиратели заслуживают представительства и что все политические группы в обществе заслуживают того, чтобы быть представленными в наших законодательных органах пропорционально их силе в электорате. Другими словами, каждый должен иметь право на справедливое представительство, "Адвокатская группа FairVote утверждает.

3. Третьим лицам сложно попасть в избирательный бюллетень

Сторонним кандидатам приходится преодолевать большие препятствия, чтобы попасть в избирательные бюллетени во многих штатах, и сложно собрать деньги и организовать кампанию, когда вы заняты сбором десятков тысяч подписей. Во многих штатах закрытые праймериз вместо открытых праймериз означают, что только зарегистрированные республиканцы и демократы могут выдвигать кандидатов на всеобщие выборы. Это оставляет сторонних кандидатов в значительном недостатке. Сторонние кандидаты имеют меньше времени для подачи документов и должны собирать большее количество подписей, чем кандидаты от основных партий в некоторых штатах.

4. Сторонних кандидатов слишком много

Там есть третьи лица. И четвертые стороны. И пятые партии. На самом деле существуют сотни маленьких, малоизвестных политических партий и кандидатов, которые фигурируют в бюллетенях по всему союзу от их имен. Но они представляют широкий спектр политических убеждений за пределами основного потока, и поместить их всех в большую палатку было бы невозможно.

Только на президентских выборах 2016 года у избирателей были десятки сторонних кандидатов на выбор, если они были недовольны республиканцем Дональдом Трампом и демократом Хиллари Клинтон. Вместо этого они могли бы проголосовать за либертарианца Гари Джонсона; Джилл Стейн из партии зеленых; Даррелл замок Партии Конституции; или лучше для американца Эвана Макмаллина. Были кандидаты социалистов, кандидаты на про-марихуану, кандидаты на запрет, кандидаты на реформы Список можно продолжить. Но эти малоизвестные кандидаты страдают от отсутствия консенсуса, и ни один из них не разделяет идеологическую нить. Проще говоря, они слишком раздроблены и дезорганизованы, чтобы быть достойной альтернативой кандидатам от основных партий.


Смотреть видео: Государственное устройство США. Убойная политическая система! (June 2022).


Комментарии:

  1. Thaddeus

    Примечательно, это очень ценный ответ

  2. Shadd

    Дамбы в большинстве случаев это так!

  3. Ramses

    В этом ничего нет, и я думаю, что это очень хорошая идея. Я согласен.

  4. Faegor

    Они не правы. Я могу это доказать. Напишите мне в личку, обсудите это.



Напишите сообщение