Новый

Причины русской революции

Причины русской революции



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Россия в конце 19 и начале 20 века была огромной империей, простирающейся от Польши до Тихого океана. В 1914 году в стране проживало около 165 миллионов человек, представляющих различные языки, религии и культуры. Управление таким огромным государством было нелегкой задачей, тем более что долгосрочные проблемы внутри России разрушили монархию Романовых. В 1917 году этот распад, наконец, произвел революцию, уничтожив старую систему. Хотя поворотный момент для революции широко признан как Первая мировая война, но революция не была неизбежным побочным продуктом войны, и существуют долгосрочные причины, которые одинаково важны для понимания.

Крестьянская бедность

В 1916 году три четверти населения России составляли крестьяне, которые жили и занимались земледелием в небольших деревнях. Теоретически, их жизнь улучшилась в 1861 году, до этого они были крепостными, которые принадлежали и могли быть проданы их землевладельцами. В 1861 году крепостных освободили и выпустили с небольшим количеством земли, но взамен они должны были выплатить правительству сумму, и в результате возникла масса мелких ферм с большими долгами. Состояние сельского хозяйства в центральной России было плохим. Стандартные методы ведения сельского хозяйства были сильно устаревшими, и было мало надежды на реальный прогресс из-за широко распространенной неграмотности и нехватки капитала.
Семьи жили чуть выше прожиточного минимума, и около 50 процентов имели члена, который покинул деревню, чтобы найти другую работу, часто в городах. По мере того как население центральной части России росло, земли стало мало. Этот образ жизни резко отличался от такового у богатых землевладельцев, которые владели 20 процентами земли в крупных имениях и часто являлись представителями русского высшего класса. Западная и южная части огромной Российской империи немного отличались, с большим количеством достаточно зажиточных крестьян и крупных коммерческих ферм. В результате к 1917 году масса недовольных крестьян разозлилась из-за участившихся попыток контролировать их со стороны людей, которые получали прибыль от земли, не работая непосредственно на ней. Подавляющее большинство крестьян были категорически против событий за пределами села и желали автономии.
Хотя подавляющее большинство населения России составляли сельские крестьяне и городские бывшие крестьяне, высшие и средние классы мало знали о реальной крестьянской жизни. Но они были знакомы с мифами: о приземленной, ангельской, чистой общественной жизни. С юридической, культурной и социальной точек зрения крестьяне в более чем полумиллионном поселении были организованы веками общинного правления. Миры, самоуправляющиеся общины крестьян, были отделены от элиты и среднего класса. Но это была не радостная, законная коммуна; это была отчаянная борющаяся система, питаемая человеческими слабостями соперничества, насилия и воровства, и повсюду управляли старшие патриархи.

Внутри крестьянства возникал разрыв между старейшинами и растущим населением молодых, грамотных крестьян в глубоко укоренившейся культуре насилия. Земельные реформы премьер-министра Петра Столыпина, имевшие место до 1917 года, атаковали крестьянскую концепцию семейной собственности, весьма уважаемый обычай, подкрепленный многовековыми народными традициями.
В центральной части России крестьянское население росло, а земля истощалась, поэтому все смотрели на элиту, которая заставляла обремененных долгами крестьян продавать землю для коммерческого использования. Все больше крестьян ездили в города в поисках работы. Там они урбанизировали и приняли новое, более космополитическое мировоззрение, которое часто смотрело свысока на крестьянский образ жизни, который они оставили. Города были сильно переполнены, незапланированны, плохо оплачиваются, опасны и нерегулируемы. Расстроенный классом, противоречащий их боссам и элите, формировалась новая городская культура.

Когда свободный труд крепостных исчез, старые элиты были вынуждены приспособиться к капиталистическому, индустриализированному сельскому хозяйству. В результате, испуганный элитный класс был вынужден продать свою землю и, в свою очередь, отказался. Некоторые, например князь Г. Львов (первый демократический премьер-министр России), нашли способы продолжить свой фермерский бизнес. Львов стал лидером земства, строил дороги, больницы, школы и другие общественные ресурсы. Александр III боялся земств, называя их чрезмерно либеральными. Правительство согласилось и создало новые законы, которые пытались навязать их. Земельные капитаны будут отправлены для обеспечения царского правления и противодействия либералам. Эта и другие контрреформы натолкнулись на реформаторов и задали тон в борьбе, в которой царю не обязательно победить.

Растущая и политизированная городская рабочая сила

Промышленная революция пришла в Россию в основном в 1890-х годах с металлургическими заводами, фабриками и связанными с ними элементами индустриального общества. В то время как развитие не было столь же быстрым и быстрым, как в такой стране, как Великобритания, российские города начали расширяться, и большое количество крестьян переехало в города, чтобы найти новые рабочие места. На рубеже девятнадцатого-двадцатого веков эти тесно переполненные и расширяющиеся городские районы сталкивались с такими проблемами, как плохое и тесное жилье, несправедливая заработная плата и истощающиеся права работников. Правительство боялось развития городского класса, но больше боялось отгонять иностранные инвестиции, поддерживая лучшую заработную плату, и в связи с этим у рабочих отсутствовало законодательство.
Эти рабочие стали быстро становиться все более политически активными и раздраженными правительственными ограничениями на их протесты. Это создало благоприятную почву для социалистических революционеров, которые перемещались между городами и изгнанниками в Сибири. Чтобы попытаться противостоять распространению антицаристской идеологии, правительство сформировало легальные, но кастрированные профсоюзы, чтобы заменить запрещенные, но могущественные эквиваленты. В 1905 и 1917 годах сильно политизированные социалистические рабочие играли важную роль, хотя под эгидой «социализма» было много разных фракций и убеждений.

Царское самодержавие, отсутствие представительства и плохой царь

Русью управлял император по имени Царь, и в течение трех столетий эту должность занимала семья Романовых. 1913 год ознаменовался 300-летним праздником в большом фестивале помпезности, театрализованного представления, социального класса и расходов. Мало кто задумывался о том, что конец правления Романовых был так близок, но фестиваль был призван укрепить представление о Романовых как о личных правителях. Все, что одурачили, были сами Романовы. Они правили в одиночку, без настоящих представительных органов: даже Дума, выборный орган, созданный в 1905 году, мог быть полностью проигнорирован царем, когда он пожелал, и он это сделал. Свобода выражения мнений была ограничена из-за цензуры книг и газет, в то время как тайная полиция действовала для подавления инакомыслия, часто либо убивая людей, либо отправляя их в ссылку в Сибирь.
Результатом стал автократический режим, при котором республиканцы, демократы, революционеры, социалисты и другие все более отчаянно нуждались в реформах, но при этом были невероятно раздроблены. Некоторые хотели насильственных перемен, другие - мирных, но, поскольку противодействие царю было запрещено, противников все чаще заставляли принимать более радикальные меры. В середине девятнадцатого века при Александре II в России происходило сильное реформирование - по сути, западное движение - элиты раскололись между реформой и укреплением. Конституция была написана, когда Александр II был убит в 1881 году. Его сын и его сын (Николай II), в свою очередь, отреагировали против реформы, не только остановив ее, но и начав контрреформу централизованного, самодержавного правительства.
Царя в 1917 году - Николая II - иногда обвиняли в отсутствии воли к власти. Некоторые историки пришли к выводу, что это не так; проблема заключалась в том, что Николай был полон решимости управлять, не имея никакой идеи или способности правильно управлять самодержавием. Ответ Николая на кризисы, с которыми столкнулся российский режим, - и ответ его отца - должен был оглянуться на семнадцатый век и попытаться возродить почти позднесредневековую систему вместо того, чтобы реформировать и модернизировать Россию, была серьезной проблемой и источник недовольства, которое непосредственно привело к революции.

Царь Николай II держал трех арендаторов, привлеченных к более ранним царям:

  1. Царь был владельцем всей России, вотчиной с ним как господином, и все стекали с него.
  2. Царь управлял тем, что дал Бог, безудержно, сдерживаясь никакими земными силами.
  3. Народ России любил своего царя как крепкого отца. Если это было не в ногу с Западом и развивающейся демократией, это было не в ногу с самой Россией.

Многие россияне возражали против этих принципов, воспринимая западные идеалы как альтернативу традиции царизма. Между тем цари игнорировали эту растущую морскую смену, отреагировав на убийство Александра II не реформированием, а отступлением к средневековым основам.

Но это была Россия, и там не было ни одного вида самодержавия. «Петровское» самодержавие, основанное на западном видении Петра Великого, организовало королевскую власть с помощью законов, бюрократии и систем управления. Александр III, наследник убитого реформатора Александра II, попытался отреагировать и отослал все это к царскому, персонифицированному "московскому" самодержавию. Петровская бюрократия в девятнадцатом веке заинтересовалась реформированием, связанным с людьми, и люди хотели конституцию. Александр III, сын Николай II, также был москвичом и пытался повернуть вещи назад в семнадцатый век в большей степени. Даже дресс-код был рассмотрен. К этому добавилась идея хорошего царя: это были бояре, аристократы, другие землевладельцы, которые были плохими, и это был царь, который защищал вас, а не был злым диктатором. В России заканчивались люди, которые в это верили.
Николай не интересовался политикой, был плохо образован в природе России и не доверял своему отцу. Он не был естественным правителем самодержавия. Когда Александр III умер в 1894 году, бескорыстный и несколько невежественный Николай вступил во владение. Вскоре после того, как давка огромной толпы, привлеченная бесплатной едой и слухами о низких запасах, привела к массовой гибели, новый царь продолжил вечеринки. Это не принесло ему никакой поддержки со стороны граждан. Кроме того, Николай был эгоистичным и не желал делиться своей политической властью. Даже способные люди, которые хотели изменить будущее русских, подобно Столыпину, столкнулись в царстве с человеком, который на них обижался. Николай не соглашался бы с лицами людей, принимал решения слабо, и видел бы только министров в одиночестве, чтобы не быть подавленным. Российскому правительству не хватало способностей и эффективности, в которых оно нуждалось, потому что царь не делегировал и не поддерживал чиновников. В России был вакуум, который не реагировал бы на меняющийся революционный мир.
Царица, купленная в Британии, не понравившаяся элите и чувствовавшая себя более сильной личностью, чем Николай, также поверила в средневековый способ правления: Россия не была похожа на Великобританию, и ей и ее мужу не нужно было нравиться. У нее были силы, чтобы подтолкнуть Николаса, но когда она родила сына и наследника, страдающего гемофилией, она все больше увлекалась церковью и мистикой, ища лекарство, которое, как она думала, она нашла у мистика-мошенника, Распутина. Отношения между Царицей и Распутиным подрывали поддержку армии и аристократии.


Смотреть видео: Андрей Зубов. Причины русской революции: была ли трагедия неизбежной? (August 2022).